新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】佔領運動何時退場，對於市民業界而言，關乎生活不再受侵擾，營運復常，生計不再受損害；對於佔領運動，則是面臨與主流社會扞格矛盾日深，持續流失支持，會否民氣潰散的問題。理工大學社會政策研究中心的民意調查結果，反映佔領運動民意逆轉，現在應是退場時候，否則佔領效益沉降，對長遠爭取民主普選會帶來負面影響。
怪責官方顯著減少
矛頭指向搞手參與者
理大最新民調，在剛過去的周末期間（1日至2日）進行，隨機抽樣以電話訪問了554名市民，在佔領運動已經持續超過一個月的情况下，結果顯示73.2%受訪市民傾向認同現在就退場，結束佔領，26.8%則表示不同意。調查結果懸殊，認同退場的佔壓倒性優勢，反映了社會的主流民意。
大多數人認同結束佔領，原因十分淺顯，就是港九多條幹道被封堵，全港市民都受到不同程度影響，更遑論損害了業界生意、部分市民生計，甚至影響了營商環境和危害法治根基。佔領運動曠日持久，無以為繼，是客觀現實。近日，佔領組織者學聯、學民思潮和佔中三子，拋出立法會議員辭職引發「公投」、去北京見領導人、立法會否決政改方案後特首梁振英解散立法會重選等議題，可行性成疑，在社會上也沒有太大迴響，相信目的只為佔領運動添柴加火，盡量維持下去。
不過，中央對全國人大常委會8．31決定的不動如山，看不到繼續佔領會爭得什麼成果。以佔領運動的頹勢，只要當局不再犯錯誤，否則組織者的一廂情願想法，無論用多大力氣推動，都難以號召更多人支持。反之，因為師老兵疲，而一些迹象顯示，某些場地的佔領者品流愈趨複雜，運動變質風險愈來愈高，硬撑下去，只會流失支持。事態反映佔領運動愈來愈脫離民情，社會運動不考慮群衆因素，甚至堅持與市民為敵，這樣的運動難以成功。
理工的調查，發現運動組織者在受訪市民心目中，光環迅速褪色，反映的情况更值得注意。調查一條題目，問受訪者哪一個人或哪一個團體，最需要為佔領運動負責，結果38.4%認為特首梁振英/特區政府/政府官員最需要負責，佔中發起人為31%，學聯/學民思潮為9.5%，參與佔領市民/示威者為5%。受訪者認為官方最需要負責佔最多，其他3方加起來為45.5%，多過官方。
同一條問題，9月29日問過，當時理大的調查發現57.2％受訪者認為官方最需要負責，認為佔中發起人、學聯/學民思潮、參與佔領市民/示威者3方加起來為31.5%，遠低於官方。最新數字，反映認為最需要為佔領運動導致的局面負責的民意已經逆轉，怪責官方的人顯著減少，矛頭指向組織者和參與市民，則大幅增加。
這條題目的民調結果，前後比對極具意義。民意之轉變，不應解讀為受訪者、市民唾棄民主普選訴求；結合受訪者認同退場的原因，主要是4方面，包括影響經濟民生，例如交通、做生意與日常生活（47.6%）；佔領運動沒有實質作用/再佔領意義不大（17.5%）；目的已經達到/社會已經知道訴求，應該見好就收（13.8%）；影響社會秩序/搞亂香港（7.4%）。
佔領定型顏色革命
調查反映官方誤判
綜合理大的調查結果，認為應該退場的民意已經清晰無誤，主要原因就是侵擾了市民的生活和生計。這種民意逆反的性質，再逆反的可能性極微，顯示佔領運動難再持續不下去；只要認同爭取民主普選難以畢其功於一役，現在應該是階段性收割成果的時候，保留有生力量，徐圖後計。運動組織者要拿出勇氣，從大處着眼，呼籲佔領者退場，循其他途徑繼續爭取民主普選。
關於佔領運動，除了理大的調查結果，中大新聞與傳播學院一名博士候選人在幾個佔領場地做的調查，探討市民參與佔領的目的，結果也值得注意。調查訪問了755人，分別是金鐘301人、旺角289人、銅鑼灣165人，發現參與者的訴求，在非常同意/同意兩個選項，爭取有真正選擇的普選有94.9%，不滿政府在政改的做法有94.6%，不滿警方的行動有77.2%，保護學生有73.1%，香港獨立有11.9%（刊A36觀點版）。
佔領運動先後被定型為「港版顏色革命」。其實，以實際行動參與佔領的人都是行動派，一貫取態較進取，調查顯示認同港獨的只有一成多一點，與其他訴求差距懸殊，另外在不同意/非常不同意選項，更有高達75.1%受訪者不同意港獨。這個調查結果，確切反映佔領者於港獨選項，只有極少數是期望可以匡正對佔領運動的認知，減少誤判，使朝野回歸爭取民主普選的框架互動，不至因為錯誤定性而把中央與香港的關係推向險境。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
怪責官方顯著減少
矛頭指向搞手參與者
理大最新民調，在剛過去的周末期間（1日至2日）進行，隨機抽樣以電話訪問了554名市民，在佔領運動已經持續超過一個月的情况下，結果顯示73.2%受訪市民傾向認同現在就退場，結束佔領，26.8%則表示不同意。調查結果懸殊，認同退場的佔壓倒性優勢，反映了社會的主流民意。
大多數人認同結束佔領，原因十分淺顯，就是港九多條幹道被封堵，全港市民都受到不同程度影響，更遑論損害了業界生意、部分市民生計，甚至影響了營商環境和危害法治根基。佔領運動曠日持久，無以為繼，是客觀現實。近日，佔領組織者學聯、學民思潮和佔中三子，拋出立法會議員辭職引發「公投」、去北京見領導人、立法會否決政改方案後特首梁振英解散立法會重選等議題，可行性成疑，在社會上也沒有太大迴響，相信目的只為佔領運動添柴加火，盡量維持下去。
不過，中央對全國人大常委會8．31決定的不動如山，看不到繼續佔領會爭得什麼成果。以佔領運動的頹勢，只要當局不再犯錯誤，否則組織者的一廂情願想法，無論用多大力氣推動，都難以號召更多人支持。反之，因為師老兵疲，而一些迹象顯示，某些場地的佔領者品流愈趨複雜，運動變質風險愈來愈高，硬撑下去，只會流失支持。事態反映佔領運動愈來愈脫離民情，社會運動不考慮群衆因素，甚至堅持與市民為敵，這樣的運動難以成功。
理工的調查，發現運動組織者在受訪市民心目中，光環迅速褪色，反映的情况更值得注意。調查一條題目，問受訪者哪一個人或哪一個團體，最需要為佔領運動負責，結果38.4%認為特首梁振英/特區政府/政府官員最需要負責，佔中發起人為31%，學聯/學民思潮為9.5%，參與佔領市民/示威者為5%。受訪者認為官方最需要負責佔最多，其他3方加起來為45.5%，多過官方。
同一條問題，9月29日問過，當時理大的調查發現57.2％受訪者認為官方最需要負責，認為佔中發起人、學聯/學民思潮、參與佔領市民/示威者3方加起來為31.5%，遠低於官方。最新數字，反映認為最需要為佔領運動導致的局面負責的民意已經逆轉，怪責官方的人顯著減少，矛頭指向組織者和參與市民，則大幅增加。
這條題目的民調結果，前後比對極具意義。民意之轉變，不應解讀為受訪者、市民唾棄民主普選訴求；結合受訪者認同退場的原因，主要是4方面，包括影響經濟民生，例如交通、做生意與日常生活（47.6%）；佔領運動沒有實質作用/再佔領意義不大（17.5%）；目的已經達到/社會已經知道訴求，應該見好就收（13.8%）；影響社會秩序/搞亂香港（7.4%）。
佔領定型顏色革命
調查反映官方誤判
綜合理大的調查結果，認為應該退場的民意已經清晰無誤，主要原因就是侵擾了市民的生活和生計。這種民意逆反的性質，再逆反的可能性極微，顯示佔領運動難再持續不下去；只要認同爭取民主普選難以畢其功於一役，現在應該是階段性收割成果的時候，保留有生力量，徐圖後計。運動組織者要拿出勇氣，從大處着眼，呼籲佔領者退場，循其他途徑繼續爭取民主普選。
關於佔領運動，除了理大的調查結果，中大新聞與傳播學院一名博士候選人在幾個佔領場地做的調查，探討市民參與佔領的目的，結果也值得注意。調查訪問了755人，分別是金鐘301人、旺角289人、銅鑼灣165人，發現參與者的訴求，在非常同意/同意兩個選項，爭取有真正選擇的普選有94.9%，不滿政府在政改的做法有94.6%，不滿警方的行動有77.2%，保護學生有73.1%，香港獨立有11.9%（刊A36觀點版）。
佔領運動先後被定型為「港版顏色革命」。其實，以實際行動參與佔領的人都是行動派，一貫取態較進取，調查顯示認同港獨的只有一成多一點，與其他訴求差距懸殊，另外在不同意/非常不同意選項，更有高達75.1%受訪者不同意港獨。這個調查結果，確切反映佔領者於港獨選項，只有極少數是期望可以匡正對佔領運動的認知，減少誤判，使朝野回歸爭取民主普選的框架互動，不至因為錯誤定性而把中央與香港的關係推向險境。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
