為政治鬥爭毁司法權威 絕不值得

【明報專訊】佔領運動即將滿月，事態發展看來解決無期，生活、生計受影響市民和業界，紛紛謀求自救，除了有市民動手清除障礙物，還有包括運輸在內的各方業界入稟法院，申請禁制令，要求佔領者撤離。禁制令司法程序尚未完成，但初步情况顯示，禁制令即使最終定案，佔領者的執行意願不高。這是極其嚴肅的問題。司法獨立與權威是香港的基石、維持獨特性之所繫，若法庭的裁決被棄如敝屣或未能執行，香港成為無法無天的社會，所造成的傷害將難以癒合。為了政治鬥爭需要而毁了司法機構的權威，將是香港無法承受之重。


高院頒下禁制令

佔領者無意願執行

高等法院於周一晚頒下禁制令，禁止佔領旺角及中信大廈3個出入口，有政治團體已經協助相關人士取得法律援助，反對旺角的禁制令，中信大廈的禁制令，佔領者亦會到法庭提出反對理據，高院今日都會開庭審理。另外，有巴士公司亦入稟申請禁制令，要求佔據夏愨道的人撤離、停止以障礙物堵塞道路及不得阻止清拆路障等，兼具立法會議員身分的法律界人士聲言將代表佔領者提出反對。司法重視程序公義，業界申請禁制令，佔領者提出反對都無問題，因為雙方有同等機會在法庭申述主張，由法官裁決。若對裁決不服，相關人士還可以提出上訴，由上級法院審理，理論上可以直到終審法院為止。


不過，高院法官頒下禁制令，由於佔據旺角和中信大廈的佔領者阻撓，禁制令未能全面執行，旺角一些路段仍有鐵馬等障礙物；中信大廈3個入口的堵塞物，不單佔領者拒移除，連部分立法會議員也到場協助佔領者，反對拆除，認為應等候今日上午法庭的審理結果，云云。其實，雖然尚待法庭處理佔領者的反對理據，但是禁制令既已頒下，理應得到尊重和執行，佔領者的阻撓行為已經值得斟酌，連立法會議員也加入拒絕執行禁制令的行動，使人遺憾。


法官頒下禁止佔據旺角及中信大廈禁制令的判辭，提到運動規模龐大又持續多日，影響很多人，存在演變成騷亂的實質風險，就算「佔領中環」運動是公民抗命，背後有多麼高尚的原因，都不能以此反對禁制令。法官又指出，即使《基本法》保障示威集會權利，亦無人可以完全漠視其他市民的利益，獨佔公路使用，而示威者設置障礙物，堵塞港九主幹道，確實對的士司機及經營者造成巨大損失。反對禁制令的一方，今日會在法庭提出佔領合理的理據，且看法官如何衡量。


法官頒下禁制令的理由，其實過去3個多星期以來，由街坊、部分法律界以至各方面人士都有類似說法，並非什麼大道理，此乃反映人同此心、心同此理。反對禁制令一方的理據，不知道有什麼真知灼見，只是若理據缺乏同理心，即使憑技術層面佔得優勢，佔領獲裁定合法，其合理性仍難以得到認同。


另一個值得注意的是，法庭頒布的禁制令是否獲得尊重和確切執行。由於尚有提出反對理據的程序，佔領者與協助佔領者的法律界人士仍有空間游走，但一旦法庭作出裁決，佔領者應該尊重並執行。對於禁制令，已有佔領者聲言不予理會，毋懼被控告藐視法庭罪名，以貫徹公民抗命，云云。佔領者作為自然人，有自由選擇權利，並要為選擇負責，不過無論佔領者是否如願成功爭取訴求，在政治掛帥下，法庭的權威和尊嚴已經先受到傷害。


法界體待佔領

不應有雙重標準

另有部分法律界人士在評論佔領者抗拒禁制令時，一改他們過往對挑戰法治、抗拒法庭裁決零容忍的態度，為佔領者違反禁制令的做法護航，認為應該酌情處理，云云，明顯有雙重標準。這些法律界人士的做法，不單損害了法治精神，貶損了司法機構的權威，對自身名譽也是一種戕害。若法庭有了裁決，期望法律界人士首先以身作則，要從維護司法權威出發，服從裁決；除非提出上訴，否則應該勸喻佔領者遵守禁制令，以確保法治的核心價值，不會因為政治鬥爭而被犧牲。


政治一時一地，議題更是變動不居。一直以來，香港社會珍視行政、立法、司法三權分立，相互制衡，對於三權相互配合之說極其抗拒，歸根究柢就是要維護司法獨立和司法機構的權威，以確保司法不為當權者隨意搬弄，避免法治成為當權者的工具。因此，對法庭裁決的尊重絕對重要，不應該有絲毫妥協，特別是基於政治考量和政治目的之妥協，更要絕然拋棄，因為此例一開，法治將後患無窮。香港剩下的優勢已經不多了，法治是少數的其中之一，若為政治鬥爭需要而動搖香港的法治根基，絕不值得，愚蠢至極。


歡迎回應 editorial@mingpao.com