新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】香港最近因為政改問題陷入社會衝突，以內戰政治理論著稱的美國耶魯大學政治學講座教授、「秩序、衝突和暴力研究計劃」總監卡利瓦斯（Stathis N. Kalyvas）恰好此時訪港，他接受本報專訪時指分析內戰成因及其暴力起源時，不應只關注階級、宗教和種族等社會表面的「主要分歧」（master cleavage），亦須觀察由地方利益瓜葛以至私人恩怨的「本地分歧」（local cleavage），而這套分析框架亦有助理解政治示威等社會衝突，除了表面的二分爭端，亦要觀察本地分歧的影響。
稱本地分歧造就衝突
卡瓦利斯接受嶺南大學社會學系和政治學系邀請，上周來港演講，其後接受本報專訪。他表示，外界喜歡以二分法簡單理解內戰（甲方vs.乙方），但若深入研究就會發現其性質十分複雜，故由上而下的觀察方式並不正確。他以近期在中東攻城掠地的武裝組織「伊拉克和黎凡特伊斯蘭國」（ISIS）為例，解釋上述框架：主要分歧可沿用二分法，一是「政府vs.叛軍」（政府與自稱為「聖戰分子/伊斯蘭主義者」的叛軍交戰），二是「什葉vs.遜尼」（代表什葉派的政府與代表遜尼派的叛軍發生教派衝突）；但在主要分歧以外，本地分歧可見諸於遜尼派本身亦按部族或地理位置陷入分裂，肇因包括爭奪地方資源和利益等因素，則非二分法可以解讀。
卡氏早在The Ontology of “Political Science”（2003）一文中指出，內戰的相互作用或動態「實質上由本地分歧塑造」，故主要分歧經常無力解釋衝突及其暴力的性質。
本地分歧的重要性，可體現於本地勢力的合縱連橫。他續以ISIS為例，儘管某些伊拉克村莊被指是由ISIS控制，但實際上或是由與其結盟的本地部族所控制，可見ISIS這種小組織得以迅速擴張，並非只靠意識形態灌輸，也靠與當地族群結盟，利用本地分歧招攬新血和爭取盟友，作為試圖最終兼併各路勢力的第一步。
上而下觀察不當 宜微觀至個人
「當年美軍長期佔領後才領悟到與本地勢力結盟的重要，開始重新收編叛軍勢力，但美軍撤出後什葉派以遜尼派為攻擊目標，形勢急變，故當ISIS冒起，部分遜尼派本地勢力隨即倒戈。」他強調上述本土分歧可微觀至個人，舉例指若某人想報復情敵，可刻意向武裝分子聲稱情敵是政府內應，令對方被殺，故私人恩怨等亦是內戰暴力的源頭。
談佔中：各類不滿的單一表現
近日適逢香港爆發「雨傘運動」，卡瓦利斯說自己也有到金鐘和旺角觀察情况。被問及上述框架是否適合分析政治示威，他回答指「主要分歧」和「本地分歧」之間或其內部的矛盾可見諸任何社會，「所有社會都是散碎的（fragmented）」。他形容全民示威的關鍵，在於凝聚大量不同類型的不滿，並以單一形式展現出來。「你在香港也可以看到這一點，部分人是因政治不滿走出來，質疑沒有民主，但也有論調指出，許多港人是出於經濟誘因，尤其是年輕人感到其未來前景和社會流動性有限，他們從政治前景看到機會表達對經濟的不滿，你可以從中看到政治抗議如何凝聚各種動機成為簡單聲音，但這不代表每一個人分享同一組的優先選項或政治目標」。
整合分歧還看個體聚集需求
卡瓦利斯形容，從整合各種分歧的角度來看，政治示威與內戰並無差別，故需要分析所有層面。「事實是所有事都有『大眾』（mass）的元素，大眾是（個體）聚集的過程。你可以借經濟學的供求理論思考，所謂『需求』其實是多個個人決定的聚集：一件產品暢銷，許多人去買，但他們買的原因不盡相同，例如有些人因貨品實用而買，有些人則為名聲而買。這就像市場學，去說一項產品有巨大需求並不足夠，（我們）需要去理解需求的各種來源。」
示威動員方式異於內戰
「但政治示威和內戰的整合分歧方式及結果並不相同。」卡氏提醒類似敘利亞政治示威演變成內戰的情况只是例外，形容政治示威的社會動員（social mobilization）與內戰的社會動員完全不同，內戰主要關乎號召人們去作出叛亂的長期承諾，其過程非常分散（decentralized），即會有大量不同來源的分歧造成暴力或衝突，一旦走向游擊戰或叛軍四起，情况會更明顯。相反，政治示威的過程則非常集中（centralized），重點在於整合各種分歧，以「製造焦點」。
明報記者 周宏量
稱本地分歧造就衝突
卡瓦利斯接受嶺南大學社會學系和政治學系邀請，上周來港演講，其後接受本報專訪。他表示，外界喜歡以二分法簡單理解內戰（甲方vs.乙方），但若深入研究就會發現其性質十分複雜，故由上而下的觀察方式並不正確。他以近期在中東攻城掠地的武裝組織「伊拉克和黎凡特伊斯蘭國」（ISIS）為例，解釋上述框架：主要分歧可沿用二分法，一是「政府vs.叛軍」（政府與自稱為「聖戰分子/伊斯蘭主義者」的叛軍交戰），二是「什葉vs.遜尼」（代表什葉派的政府與代表遜尼派的叛軍發生教派衝突）；但在主要分歧以外，本地分歧可見諸於遜尼派本身亦按部族或地理位置陷入分裂，肇因包括爭奪地方資源和利益等因素，則非二分法可以解讀。
卡氏早在The Ontology of “Political Science”（2003）一文中指出，內戰的相互作用或動態「實質上由本地分歧塑造」，故主要分歧經常無力解釋衝突及其暴力的性質。
本地分歧的重要性，可體現於本地勢力的合縱連橫。他續以ISIS為例，儘管某些伊拉克村莊被指是由ISIS控制，但實際上或是由與其結盟的本地部族所控制，可見ISIS這種小組織得以迅速擴張，並非只靠意識形態灌輸，也靠與當地族群結盟，利用本地分歧招攬新血和爭取盟友，作為試圖最終兼併各路勢力的第一步。
上而下觀察不當 宜微觀至個人
「當年美軍長期佔領後才領悟到與本地勢力結盟的重要，開始重新收編叛軍勢力，但美軍撤出後什葉派以遜尼派為攻擊目標，形勢急變，故當ISIS冒起，部分遜尼派本地勢力隨即倒戈。」他強調上述本土分歧可微觀至個人，舉例指若某人想報復情敵，可刻意向武裝分子聲稱情敵是政府內應，令對方被殺，故私人恩怨等亦是內戰暴力的源頭。
談佔中：各類不滿的單一表現
近日適逢香港爆發「雨傘運動」，卡瓦利斯說自己也有到金鐘和旺角觀察情况。被問及上述框架是否適合分析政治示威，他回答指「主要分歧」和「本地分歧」之間或其內部的矛盾可見諸任何社會，「所有社會都是散碎的（fragmented）」。他形容全民示威的關鍵，在於凝聚大量不同類型的不滿，並以單一形式展現出來。「你在香港也可以看到這一點，部分人是因政治不滿走出來，質疑沒有民主，但也有論調指出，許多港人是出於經濟誘因，尤其是年輕人感到其未來前景和社會流動性有限，他們從政治前景看到機會表達對經濟的不滿，你可以從中看到政治抗議如何凝聚各種動機成為簡單聲音，但這不代表每一個人分享同一組的優先選項或政治目標」。
整合分歧還看個體聚集需求
卡瓦利斯形容，從整合各種分歧的角度來看，政治示威與內戰並無差別，故需要分析所有層面。「事實是所有事都有『大眾』（mass）的元素，大眾是（個體）聚集的過程。你可以借經濟學的供求理論思考，所謂『需求』其實是多個個人決定的聚集：一件產品暢銷，許多人去買，但他們買的原因不盡相同，例如有些人因貨品實用而買，有些人則為名聲而買。這就像市場學，去說一項產品有巨大需求並不足夠，（我們）需要去理解需求的各種來源。」
示威動員方式異於內戰
「但政治示威和內戰的整合分歧方式及結果並不相同。」卡氏提醒類似敘利亞政治示威演變成內戰的情况只是例外，形容政治示威的社會動員（social mobilization）與內戰的社會動員完全不同，內戰主要關乎號召人們去作出叛亂的長期承諾，其過程非常分散（decentralized），即會有大量不同來源的分歧造成暴力或衝突，一旦走向游擊戰或叛軍四起，情况會更明顯。相反，政治示威的過程則非常集中（centralized），重點在於整合各種分歧，以「製造焦點」。
明報記者 周宏量
留言 (0)
