新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】新年度立法會開議，民主派議員宣稱配合佔領行動，將在立法會採取一系列不合作抗爭，包括除了迫切、沒有爭議的民生議題以外，其他政府申請的撥款都不會通過。泛民議員在立會有27席，若他們透過發問、質詢、拉布方式癱瘓政府施政，難度不大。泛民陣營這樣做，有說是針對特首梁振英，不過，為何市民要為此付出代價？若說策略改變為要爭取有真正選擇的普選，則為何拖垮政府就可以達致民主？這些都是泛民議員有需要向市民解釋清楚的問題。
泛民針對梁振英
聲言癱瘓政府施政
財委會復會，會議進度緩慢，連首項廚餘回收廠撥款議案都未能完成，上屆財委會仍有18項撥款申請未處理，包括公務員加薪撥款。單是這些項目，按拖垮政府策略已經不知道什麼時候才完成審議，遑論政府理應會提交更多撥款申請。泛民議員或會辯稱他們問政嚴謹、監察政府善用公帑一絲不苟，不過，由於泛民議員早有不合作抗爭的宣示，所以他們的做法並非單純審議撥款，而是滲雜了政治考慮和目的。
有泛民議員表示他們的行動是針對梁振英。立法會議員執撥款大權，政府施政推動政策，無財不行。例如廚餘回收廠和「三堆一爐」，涉及處理都市廢物，重要性和迫切性衆所周知，但是得不到財委會撥款，項目形同擱置，日後因為工程拖延而造價上升，甚或出現垃圾圍城景况，不知道會對梁振英構成什麼影響？但是，納稅人負擔更多建造費用、整體環境衛生惡化，卻是要市民共同承受。泛民議員是要對付梁振英、對付政府，為什麼要市民埋單？這對市民是否公平？這是泛民議員要回答的問題。
佔領行動佔領幾條主要幹道，市民生活受到不同程度影響，導致民怨沸騰。接近3個星期以來，坊間不少人都說認同爭取民主，也同情和支持學生，但是他們對佔領幹道的做法極其抗拒，認為即使爭取普選多有道理，也不應該犧牲市民的利益、不應該把香港的福祉作賭注。泛民議員在立法會的不合作抗爭，事態性質與佔領幹道一樣，由於市民利益首當其衝，泛民議員的議會抗爭手段，會得到多少市民認同，相信是另一場賭注。
今次佔領行動，輿論大多認為是爭取民主運動的分水嶺。過去30年，許多人抱着對民主回歸的憧憬，認為與特區政府、中央有商有量，可以得圓港人的民主美夢，現實說明這個策略不可行；因此，民主回歸被認為過時、應該退出歷史舞台。是的，30年一代人的努力，以溫和理性為主導，確實在邁向民主之路栽了筋斗。不過，由佔領中環蛻變出來的佔領運動，難道就可以實現港人的民主夢？這個問題，不同立場的人有不同認知和判斷。答案固然重要，但是市民和香港要付出多大代價，同樣重要。
政制病灶是亂象之源
治療香港須釜底抽薪
今次佔領行動將怎樣落幕，仍屬未定之天。以旺角昨晚的警民對峙、警民衝突，說明示威者已經遠離和平理性非暴力，已見小流血。隨後會否大流血，甚至場面失控至中央介入，已經成為懸念，關心香港的人都寢食難安，因為這樣就可以爭得有真正選擇的普選，並無說服力。折射到立法會，泛民議員聲言響應佔領運動，要在議會進行不合作抗爭；同樣的，若泛民議員視此為爭取民主的手段，他們有責任向市民解釋清楚：為何要市民犧牲利益才可以爭得有真正選擇的普選？由於市民負責埋單，所以市民有權利知道怎樣的犧牲小我才可以完成大我。
目前的政局危機，按中央的宣示，全國人大常委會就政改的框架決定，已經成為鐵案。這個決定，明顯未能全面滿足港人對民主的追求。不過，除非想玉石俱焚，把香港毁於這一役，否則港人還是難以迴避在理想與現實之間做抉擇。仍在街頭狂飈的示威者，理想蓋過一切，這是他們的選擇；堅持和平理性非暴力的人，相信仍佔大多數，期望他們停一停、想一想，只要他們在理想與現實之間訂定策略，視理想為目標，逐步邁進，對眼前局面可以起到積極正面作用。只要大多數人回歸理性務實，激進暴力的人就較容易處理。
港人被民主、普選煎熬了30多年。回歸17年以來，特區政府歷經3名特首，積累的深層次矛盾盤根錯節，今次佔領運動迴響之大，正是香港管治問題的總爆發。香港的困局，歸根究柢是沒有一個相適應的政治體制，有以致之；按目前格局與政治生態，政制病灶若不根治，港人仍然要受到煎熬，香港很大可能就困死在政制問題上。當年以特殊方針政策解決香港問題，若出現這樣的結果，將會是歷史性的遺憾。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
泛民針對梁振英
聲言癱瘓政府施政
財委會復會，會議進度緩慢，連首項廚餘回收廠撥款議案都未能完成，上屆財委會仍有18項撥款申請未處理，包括公務員加薪撥款。單是這些項目，按拖垮政府策略已經不知道什麼時候才完成審議，遑論政府理應會提交更多撥款申請。泛民議員或會辯稱他們問政嚴謹、監察政府善用公帑一絲不苟，不過，由於泛民議員早有不合作抗爭的宣示，所以他們的做法並非單純審議撥款，而是滲雜了政治考慮和目的。
有泛民議員表示他們的行動是針對梁振英。立法會議員執撥款大權，政府施政推動政策，無財不行。例如廚餘回收廠和「三堆一爐」，涉及處理都市廢物，重要性和迫切性衆所周知，但是得不到財委會撥款，項目形同擱置，日後因為工程拖延而造價上升，甚或出現垃圾圍城景况，不知道會對梁振英構成什麼影響？但是，納稅人負擔更多建造費用、整體環境衛生惡化，卻是要市民共同承受。泛民議員是要對付梁振英、對付政府，為什麼要市民埋單？這對市民是否公平？這是泛民議員要回答的問題。
佔領行動佔領幾條主要幹道，市民生活受到不同程度影響，導致民怨沸騰。接近3個星期以來，坊間不少人都說認同爭取民主，也同情和支持學生，但是他們對佔領幹道的做法極其抗拒，認為即使爭取普選多有道理，也不應該犧牲市民的利益、不應該把香港的福祉作賭注。泛民議員在立法會的不合作抗爭，事態性質與佔領幹道一樣，由於市民利益首當其衝，泛民議員的議會抗爭手段，會得到多少市民認同，相信是另一場賭注。
今次佔領行動，輿論大多認為是爭取民主運動的分水嶺。過去30年，許多人抱着對民主回歸的憧憬，認為與特區政府、中央有商有量，可以得圓港人的民主美夢，現實說明這個策略不可行；因此，民主回歸被認為過時、應該退出歷史舞台。是的，30年一代人的努力，以溫和理性為主導，確實在邁向民主之路栽了筋斗。不過，由佔領中環蛻變出來的佔領運動，難道就可以實現港人的民主夢？這個問題，不同立場的人有不同認知和判斷。答案固然重要，但是市民和香港要付出多大代價，同樣重要。
政制病灶是亂象之源
治療香港須釜底抽薪
今次佔領行動將怎樣落幕，仍屬未定之天。以旺角昨晚的警民對峙、警民衝突，說明示威者已經遠離和平理性非暴力，已見小流血。隨後會否大流血，甚至場面失控至中央介入，已經成為懸念，關心香港的人都寢食難安，因為這樣就可以爭得有真正選擇的普選，並無說服力。折射到立法會，泛民議員聲言響應佔領運動，要在議會進行不合作抗爭；同樣的，若泛民議員視此為爭取民主的手段，他們有責任向市民解釋清楚：為何要市民犧牲利益才可以爭得有真正選擇的普選？由於市民負責埋單，所以市民有權利知道怎樣的犧牲小我才可以完成大我。
目前的政局危機，按中央的宣示，全國人大常委會就政改的框架決定，已經成為鐵案。這個決定，明顯未能全面滿足港人對民主的追求。不過，除非想玉石俱焚，把香港毁於這一役，否則港人還是難以迴避在理想與現實之間做抉擇。仍在街頭狂飈的示威者，理想蓋過一切，這是他們的選擇；堅持和平理性非暴力的人，相信仍佔大多數，期望他們停一停、想一想，只要他們在理想與現實之間訂定策略，視理想為目標，逐步邁進，對眼前局面可以起到積極正面作用。只要大多數人回歸理性務實，激進暴力的人就較容易處理。
港人被民主、普選煎熬了30多年。回歸17年以來，特區政府歷經3名特首，積累的深層次矛盾盤根錯節，今次佔領運動迴響之大，正是香港管治問題的總爆發。香港的困局，歸根究柢是沒有一個相適應的政治體制，有以致之；按目前格局與政治生態，政制病灶若不根治，港人仍然要受到煎熬，香港很大可能就困死在政制問題上。當年以特殊方針政策解決香港問題，若出現這樣的結果，將會是歷史性的遺憾。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
