新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國人大常委會通過的普選框架，特首梁振英也表示知道有人不滿，覺得與其理想有別，不過，他說「有普選總比沒普選好」，言下之意期望市民「袋住先」。市民對人大普選框架的取態，仍然未有民調等數據參考，目前未知市民的接受或抗拒程度；於此混沌之際，有意見提出在一定條件下同意「袋住先」，其中有由市民「守尾門」的想法，主要是候選人須獲多於五成選票，才可以當選。這個想法，值得思考和討論。
港人「守尾門」想法
值得深入思考研議
這個想法背後有兩個考慮：
（1）中聯辦主任張曉明曾經表示政改方案，要得到中央與港人「雙認許」，人大的普選框架零風險機制層層相扣，嚴絲密縫，水滴不進，肯定得到中央百分百認許；不過，普選框架連梁振英也表示知道有人不滿，泛民陣營反應強烈，民主派議員聲言否決方案，因此，尋求增加港人對框架認許的操作或機制，是突破僵局的方向。
（2）按普選框架，日後提名委員會經過政治篩選之後，剩下來的2至3名候選人，若市民都「揀唔落手」，則怎麼辦？若市民胡亂選出來的特首，認受性與威望不足，難以帶來良好管治。客觀上，不能完全排除發生這樣的事。因為按人大普選框架，提委會是真正的「造王者」，決定什麼人可以角逐特首，而以提委會的小圈子提名實質，是滋長利益交換的「理想環境」，若有野心之輩參選，基本支持者之外，以利益籠絡一些提名委員，取得逾半委員提名成為候選人，就可以問鼎大位。這類權錢交易，做得隱密，即使是公開秘密，因為不留痕迹，或者是延後利益，由當選特首以政策或假施政回報，使得執行當局欲查無從，整體社會只有徒呼荷荷。
市民以選票「守尾門」，除了強化港人對普選辦法的認許程度，另外是強化市民的監察功能，即使在普選有政治篩選實質、沒有真正有意義選擇的情况下，港人仍然可以透過手中選票，盡量捍衛核心價值，避免香港腐爛下去。
一些人認為市民在投票時可投白票，以表達對「先篩選、後普選」的不滿。「守尾門」的想法，是把白票的消極意義，轉化為積極作用，作為確保選舉質素的機制，主要是候選人要得票過半才可以當選。無論是2或3名候選人，得票過半的規定都有積極意義。
若採取「相對多數制」，候選人只要取得相對多數選票，就可以當選，以人大普選框架爭議之大，屆時市民抵制選舉的規模，現在無法估計，若投票人數不多，得票較多者就當選，則當選特首的認受性會受到質疑。另外，即使有大量市民投票，但是較多市民投白票表達對篩選的不滿，以相對多數當選的特首也不光采。得票過半才當選，把白票也計算在內，增加了當選難度；若白票太多，使2或3名候選人都無人取得足夠票數，再安排重選。這是反映市民意願和取態。候選人若要當選，操守、行誼要清白無暇，經得起考驗，政綱要貼近民意，則市民手中一票就發揮了更實質作用。
「守尾門」符合民主程序
也體現港人集體意志
全國人大常委會的普選框架，規定提委會組成辦法，參選人須獲提委會過半提名才可以成為候選人，限制候選人數等3項規定，當局解說符合少數服從多數的民主程序，反映了提委會的集體意志；市民「守尾門」的想法，候選人得票過半才當選，符合少數服從多數原則，也反映市民的集體意志，並未偏離普選框架的精神。另外，中央「守前門」、市民「守尾門」，中央確保對抗中央的人不能混入普選，市民藉選票監察功能，盡量確保乾淨選舉，選出可以接受的人做特首，既體現了「雙認許」，也可能因而帶來良好管治。因此，「守尾門」想法，值得深入研議考慮。
民主派議員一再聲言否決按人大普選框架提出的方案，不乏建制陣營人士對此表示理解，因為框架確實封堵了泛民憧憬的商討空間，民主派議員完全有理由失望和反應強烈，不過，在普選框架剛公布就說要否決，是否操之過急，值得檢視，是否還有其他空間？例如在有條件之下「袋住先」，或許是一條出路。「守尾門」的想法，反映了民間智慧，在具體設計和操作上還需探討，但是在必然有政治篩選、必然無真正有意義選擇的現實下，港人仍然可以發揮選票的最大效用，若有這樣的機會，民主派不應輕易置諸不顧。若類如有條件「袋住先」也爭取不到，屆時否決政改方案，就有更充分理由了。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
港人「守尾門」想法
值得深入思考研議
這個想法背後有兩個考慮：
（1）中聯辦主任張曉明曾經表示政改方案，要得到中央與港人「雙認許」，人大的普選框架零風險機制層層相扣，嚴絲密縫，水滴不進，肯定得到中央百分百認許；不過，普選框架連梁振英也表示知道有人不滿，泛民陣營反應強烈，民主派議員聲言否決方案，因此，尋求增加港人對框架認許的操作或機制，是突破僵局的方向。
（2）按普選框架，日後提名委員會經過政治篩選之後，剩下來的2至3名候選人，若市民都「揀唔落手」，則怎麼辦？若市民胡亂選出來的特首，認受性與威望不足，難以帶來良好管治。客觀上，不能完全排除發生這樣的事。因為按人大普選框架，提委會是真正的「造王者」，決定什麼人可以角逐特首，而以提委會的小圈子提名實質，是滋長利益交換的「理想環境」，若有野心之輩參選，基本支持者之外，以利益籠絡一些提名委員，取得逾半委員提名成為候選人，就可以問鼎大位。這類權錢交易，做得隱密，即使是公開秘密，因為不留痕迹，或者是延後利益，由當選特首以政策或假施政回報，使得執行當局欲查無從，整體社會只有徒呼荷荷。
市民以選票「守尾門」，除了強化港人對普選辦法的認許程度，另外是強化市民的監察功能，即使在普選有政治篩選實質、沒有真正有意義選擇的情况下，港人仍然可以透過手中選票，盡量捍衛核心價值，避免香港腐爛下去。
一些人認為市民在投票時可投白票，以表達對「先篩選、後普選」的不滿。「守尾門」的想法，是把白票的消極意義，轉化為積極作用，作為確保選舉質素的機制，主要是候選人要得票過半才可以當選。無論是2或3名候選人，得票過半的規定都有積極意義。
若採取「相對多數制」，候選人只要取得相對多數選票，就可以當選，以人大普選框架爭議之大，屆時市民抵制選舉的規模，現在無法估計，若投票人數不多，得票較多者就當選，則當選特首的認受性會受到質疑。另外，即使有大量市民投票，但是較多市民投白票表達對篩選的不滿，以相對多數當選的特首也不光采。得票過半才當選，把白票也計算在內，增加了當選難度；若白票太多，使2或3名候選人都無人取得足夠票數，再安排重選。這是反映市民意願和取態。候選人若要當選，操守、行誼要清白無暇，經得起考驗，政綱要貼近民意，則市民手中一票就發揮了更實質作用。
「守尾門」符合民主程序
也體現港人集體意志
全國人大常委會的普選框架，規定提委會組成辦法，參選人須獲提委會過半提名才可以成為候選人，限制候選人數等3項規定，當局解說符合少數服從多數的民主程序，反映了提委會的集體意志；市民「守尾門」的想法，候選人得票過半才當選，符合少數服從多數原則，也反映市民的集體意志，並未偏離普選框架的精神。另外，中央「守前門」、市民「守尾門」，中央確保對抗中央的人不能混入普選，市民藉選票監察功能，盡量確保乾淨選舉，選出可以接受的人做特首，既體現了「雙認許」，也可能因而帶來良好管治。因此，「守尾門」想法，值得深入研議考慮。
民主派議員一再聲言否決按人大普選框架提出的方案，不乏建制陣營人士對此表示理解，因為框架確實封堵了泛民憧憬的商討空間，民主派議員完全有理由失望和反應強烈，不過，在普選框架剛公布就說要否決，是否操之過急，值得檢視，是否還有其他空間？例如在有條件之下「袋住先」，或許是一條出路。「守尾門」的想法，反映了民間智慧，在具體設計和操作上還需探討，但是在必然有政治篩選、必然無真正有意義選擇的現實下，港人仍然可以發揮選票的最大效用，若有這樣的機會，民主派不應輕易置諸不顧。若類如有條件「袋住先」也爭取不到，屆時否決政改方案，就有更充分理由了。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
