歐陽五﹕是誰打開潘多拉的魔盒？

【明報專訊】「佔中」與「反佔中」的交鋒，已經成為香港社會關注的焦點，也讓世界認識到，香港的主流民意並沒有那麽激進。


事實上，在香港社會，法治精神深入人心，民衆也更關注經濟發展與生活質量。「佔中」有損法治，對經濟的影響開始顯現，「反佔中」也因應而生，目標在於喚醒「沉默的大多數」，避免各方誤判民意。 但是，近日有輿論認為「佔中」與「反佔中」共同把香港社會推向「深淵」，將兩者「各打五十大板」，就有些難以理解。老實說，他們的擔憂情有可原，也確為香港未來着想，但如果將「反佔中」與「佔中」相提並論，就混淆了問題的本質。


解鈴還須繫鈴人

首先，最根本的問題在於，沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」，因果聯繫與先後順序一目了然。「佔中」的目的十分明確，就是希望以街頭運動逼迫中央妥協。就算「反佔中」主動取消，「佔中」會因此中止嗎？其次，香港是一個民主、多元的社會，「佔中」團體不斷高調發聲，「反佔中」的出現也就必然與必要了。如上所述，大部分香港市民還是希望社會穩定，「反佔中」意欲喚醒「沉默的大多數」，讓他們站出來，參與對香港未來政治的建設，這於香港是有利的。 第三，「反佔中」的管理者雖然會採取遊行活動，但不會尋求違法的方式，更不可能有主動佔領中環、「釋放核彈」的可怕做法。無論可控度、理性程度，都比「佔中」團體高得多。必須指出，「佔中」用破壞法治的方式，希望取得部分人士所認可的政治目的。但很明顯，中央擔憂產生不良先例，不可能因此妥協，反而會縮小談判空間。一旦「佔中」發生，不僅會影響香港正常的普選進程，還會破壞香港社會的穩定與經濟繁榮，破壞香港的法治精神和國際形象，最後各方都成為輸家。


部分人士對「反佔中」與「佔中」各打五十大板，雖出於為香港好的本意，但恐怕尋錯了方向。「反佔中」因「佔中」而起，「佔中」才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，解決香港政治亂局，只能從「佔中」身上破題。「反佔中」讓更多人站出來發表意見，讓民衆和國際社會看到香港的多元民意，也是當下必要的做法。可以肯定的是，香港的主流民意不希望街頭運動成風，而是希望「佔中」的支持者與反對者回到談判桌，相互傾聽、妥協，才能夠有更好的結果。當下已經出現對話的迹象，但雙方目標仍然差距甚大。但一個務實的方案也許無法全盤滿意，但從社會和大局出發，一步步前行，才能帶給香港一個可預知的、美好的未來。