新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】地政總署助理署長林嘉芬在管轄範圍購地建屋，被質疑涉及利益衝突，事態引起公衆廣泛關注，政府把她調離涉及元朗區的地政工作，並由公務員事務局、發展局及地政總署，跨部門檢討現行地政總署的利益申報機制，云云。亡羊補牢固然必要，不過，公衆有權知道林嘉芬在購地和申請建屋的審批過程中，有沒有不當甚至涉及違法情况，政府不應迴避事態核心，有責任清楚交代，消除公衆疑慮。
林嘉芬調職只是鋸去箭尾
箭頭未拔必有後遺
林嘉芬購地建屋曝光之後，政府調動她的職務、並檢討地政總署的利益申報機制，這些舉措，有理由相信政府也認為事態有問題，以危機管理手法，意圖減輕此事對政府的衝擊。不過，政府的應對只是鋸箭法，調動林嘉芬的職務，等於鋸去箭尾，而箭頭仍然埋在肌體，對於中箭的人，仍然是心腹大患。
本報和其他傳媒連續報道多日，林嘉芬答覆守候在家門口電視台記者的提問，只說「我那個農場根本不在錦田檢討範圍內」。這個說法符合事實。林嘉芬購入的土地，並不在發展局已公布的錦田新市鎮範圍，而是剛好與新市鎮毗鄰，即使如此，不等於檢討範圍從未涉及她的土地。另外，距離市中心約3分鐘車程的約8萬方呎農地，可以興建4幢3層共約8000方呎樓面村屋，這些農地的身價已經大升。土地位處新市鎮毗鄰，或許是更精明的選擇。
檢視林嘉芬購地、申請建屋的過程，就已知情况，起碼有下列3方面看得見的問題：
•林嘉芬參與檢討元朗錦田土地規劃，在外間未確實知道政府的發展意向之時，她與丈夫就斥資1880萬元購入自己管轄地區的巨幅土地，然則，她購地與掌握的機密資料有沒有關係，是必然衍生的問題，此其一。
•林嘉芬購買的農地，已經遺失了地契，需查閱「地籍冊」才知道建屋規限等情况，而地籍冊只有業主和地政官員基於公務需要才可以查閱，然則，她在購地前，有沒有閱覽過有關地籍冊，若有，則衍生以權謀私的問題，此其二。
•林嘉芬申請擴建農地上的村屋，被揭出上手業主申請建屋，歷時9個月，要減規模至3間2層約共3480方呎樓面，才獲批准；林嘉芬的申請，只用了1個多月，就獲批准擴建為4間3層村屋約共8000方呎樓面。審批前後不一，必然衍生雙重標準的問題，此其三。
這3項問題，涉及內幕機密是否被不當使用、官員權力是否行使得當和是否有官官相護情况，性質十分嚴重，單是其中一項，對政府已經構成衝擊，現在「三病俱發」，公衆觀之，對政府急於開拓新界土地，以因應建屋和經濟發展需要，會帶來深遠負面影響。正如司法公正，看得見的公正，才是使人相信的公正。林嘉芬購地過程暴露出來的問題，是明顯看得見的不公正、不公平，與公衆對公務員操守的期待和要求，有顯著落差。
城規會宜覆檢建屋申請
地署應促使林放棄投資
林嘉芬對她購地的質疑，迄昨仍未公開全面交代，地政總署方面的解說則是含含糊糊，不是模糊焦點（例如審批建屋規模）、顧左右而言他（例如利益申報問題），就是轉移視線（例如亡羊補牢）等，不肯直接面對問題：林嘉芬這樣購地和申請建屋，有沒有不當以至違規不法之處？地政總署的利益申報制度有漏洞，推而廣之，事態折射出官員掌握政府機密，如何監管以確保不會被用作謀私，政府當然要處理，不過，林嘉芬購地建屋是否就事過境遷，政府必須有一個說法，不能不了了之。
有兩方面情况，政府可研究是否可以跟進。首先，當日城規會鄉郊小組審批林嘉芬擴建村屋，已有委員提出涉及利益衝突，會引起公衆質疑，建議把申請個案交給第三者仲裁。現在公衆關注此事，審批又存在雙重標準，城規會應該覆檢建屋申請，由第三者仲裁，作為重新審批的依據。
其次，根據《規管公務員防止利益衝突制度摘要》，政府部門的管理及督導人員，若收到下屬利益衝突申報，應作出合適的決定及安排，例如免除有關公務員參與可能產生利益衝突的工作，或着令該人員放棄引致利益衝突的私人投資等。林嘉芬當日購地之後申報，地政總署明知她轄下的元朗地政處即將就錦田土地檢討提供意見，卻僅指示她不得參與有關持有土地的討論及決定，不過，此後處理與她持有土地的官員，都是她的下屬，這種關係，不僅難以切除利益衝突，還衍生官官相護弊端，因此，地政總署引用守則，要求林嘉芬放棄有關土地投資，是匡正缺失的做法，值得政府考慮。
亡羊補牢，從制度建設，強化規管公務員涉及利益衝突固然重要，而林嘉芬購地建屋一事，有太多看得到的不公正，政府必須恰當處理，才可以使人相信政府處事大公無私。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
林嘉芬調職只是鋸去箭尾
箭頭未拔必有後遺
林嘉芬購地建屋曝光之後，政府調動她的職務、並檢討地政總署的利益申報機制，這些舉措，有理由相信政府也認為事態有問題，以危機管理手法，意圖減輕此事對政府的衝擊。不過，政府的應對只是鋸箭法，調動林嘉芬的職務，等於鋸去箭尾，而箭頭仍然埋在肌體，對於中箭的人，仍然是心腹大患。
本報和其他傳媒連續報道多日，林嘉芬答覆守候在家門口電視台記者的提問，只說「我那個農場根本不在錦田檢討範圍內」。這個說法符合事實。林嘉芬購入的土地，並不在發展局已公布的錦田新市鎮範圍，而是剛好與新市鎮毗鄰，即使如此，不等於檢討範圍從未涉及她的土地。另外，距離市中心約3分鐘車程的約8萬方呎農地，可以興建4幢3層共約8000方呎樓面村屋，這些農地的身價已經大升。土地位處新市鎮毗鄰，或許是更精明的選擇。
檢視林嘉芬購地、申請建屋的過程，就已知情况，起碼有下列3方面看得見的問題：
•林嘉芬參與檢討元朗錦田土地規劃，在外間未確實知道政府的發展意向之時，她與丈夫就斥資1880萬元購入自己管轄地區的巨幅土地，然則，她購地與掌握的機密資料有沒有關係，是必然衍生的問題，此其一。
•林嘉芬購買的農地，已經遺失了地契，需查閱「地籍冊」才知道建屋規限等情况，而地籍冊只有業主和地政官員基於公務需要才可以查閱，然則，她在購地前，有沒有閱覽過有關地籍冊，若有，則衍生以權謀私的問題，此其二。
•林嘉芬申請擴建農地上的村屋，被揭出上手業主申請建屋，歷時9個月，要減規模至3間2層約共3480方呎樓面，才獲批准；林嘉芬的申請，只用了1個多月，就獲批准擴建為4間3層村屋約共8000方呎樓面。審批前後不一，必然衍生雙重標準的問題，此其三。
這3項問題，涉及內幕機密是否被不當使用、官員權力是否行使得當和是否有官官相護情况，性質十分嚴重，單是其中一項，對政府已經構成衝擊，現在「三病俱發」，公衆觀之，對政府急於開拓新界土地，以因應建屋和經濟發展需要，會帶來深遠負面影響。正如司法公正，看得見的公正，才是使人相信的公正。林嘉芬購地過程暴露出來的問題，是明顯看得見的不公正、不公平，與公衆對公務員操守的期待和要求，有顯著落差。
城規會宜覆檢建屋申請
地署應促使林放棄投資
林嘉芬對她購地的質疑，迄昨仍未公開全面交代，地政總署方面的解說則是含含糊糊，不是模糊焦點（例如審批建屋規模）、顧左右而言他（例如利益申報問題），就是轉移視線（例如亡羊補牢）等，不肯直接面對問題：林嘉芬這樣購地和申請建屋，有沒有不當以至違規不法之處？地政總署的利益申報制度有漏洞，推而廣之，事態折射出官員掌握政府機密，如何監管以確保不會被用作謀私，政府當然要處理，不過，林嘉芬購地建屋是否就事過境遷，政府必須有一個說法，不能不了了之。
有兩方面情况，政府可研究是否可以跟進。首先，當日城規會鄉郊小組審批林嘉芬擴建村屋，已有委員提出涉及利益衝突，會引起公衆質疑，建議把申請個案交給第三者仲裁。現在公衆關注此事，審批又存在雙重標準，城規會應該覆檢建屋申請，由第三者仲裁，作為重新審批的依據。
其次，根據《規管公務員防止利益衝突制度摘要》，政府部門的管理及督導人員，若收到下屬利益衝突申報，應作出合適的決定及安排，例如免除有關公務員參與可能產生利益衝突的工作，或着令該人員放棄引致利益衝突的私人投資等。林嘉芬當日購地之後申報，地政總署明知她轄下的元朗地政處即將就錦田土地檢討提供意見，卻僅指示她不得參與有關持有土地的討論及決定，不過，此後處理與她持有土地的官員，都是她的下屬，這種關係，不僅難以切除利益衝突，還衍生官官相護弊端，因此，地政總署引用守則，要求林嘉芬放棄有關土地投資，是匡正缺失的做法，值得政府考慮。
亡羊補牢，從制度建設，強化規管公務員涉及利益衝突固然重要，而林嘉芬購地建屋一事，有太多看得到的不公正，政府必須恰當處理，才可以使人相信政府處事大公無私。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
