新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】最近觀點版有兩篇文章，藉中央政策組之弊，探討香港政策研究出路何在。問題是，政府政策研究弄得很科學了，真的是善治重點嗎？近代行政學重視政策網絡（Policy Network），也就是取信社會不同持份者，互取長處，可能更重要。有見及此，後學為文，謹向兩位賜教。
帝王工具 何來厚望
阮講師認為匡正之道，貴乎中策組循證為本，但中策組設立，本來就充滿政治目的，予以厚望，可能只換來失望。中策組當初成立，不過是九七將至，面對中、英、香港內部壓力，唯有外兼聽、內善治，補充政府所缺乏、從外界而來的看法，才能抵擋四方，於政治狹縫尋找出路。 所以其祖師顧汝德（Leo Goodstadt）治下廣開言路，李卓人、鄭海泉、馮國經到陳婉嫻皆為顧問。凡彭定康與北京談判，必先在此收風；寫施政報告前，中策組派員聽部門意見。揣度民意本就是它主軸。
既為官府聽寒暑，科學是工具還是包裝也好，免不了科學服膺於政治。要不然，何解曾有傳中策組民調連李柱銘是否漢奸、陳方安生是否忽然民主也問？王教授可能覺得民調好，但顧汝德卻曾批評很無聊。 我也不相信明辨政策是他們的重點，我所知獲取撥款的教授，不少確認真研究，但審批權在中策組，題目不大可能觸及政治雷區如「中央理解一國兩制的變遷」吧。曾聽聞不止一個前中策組顧問，提及近年顧問酬庸味重，與會游談無根，論施政必及堯舜，還如何收風？委高靜芝主特區人事任命，使政府的號令黜陟，不復出於朝廷，而出於一二人之門。連功能也變質，還期望它循證什麼？王教授難做，談及組內處境欲言又止。
因此，期望政府全憑考證訂定施政路向，未免認真便輸了。貝理雅施政也有政治信念，政策出台，背後有管治者相信的價值，過程也牽涉不同持份者的影響。况且，做研究永無直接答案。社會科學有趣的地方，是結論有正有反，正如當阮講師回應我租金管制下富戶比基層有更大優勢，所以租盤減少對基層更受害，我仍可說基層租盤未必少很多。因為富人有優勢，不代表可以證成能大規模佔有資訊不完整的市場。 如果阮講師覺得學問觀點不同要說成誤解經濟理論舒暢些，我投降，但經濟學左右派辯論幾百年，施政難道循證幾百年？
各自為政 雙輸
與其執迷中策組，不如認清社會多元，政府已不可能閉門造車，從制訂、審議到執行，落實政策不單要尋求共識，唯有互取長處，彼此信任，方有望推出最好的政策。
很多人說民間缺乏政策研究，我不同意。今天倡議15年免費教育是怎樣來的？開始不過是完善幼稚園教師培訓，然後才推廣學券制，一步一步的具備客觀條件，才有15年免費教育的倡議。這是教協不斷拿數據、講經驗，與政府不斷交涉才有的成果。
正如阮講師稱許公共專業聯盟的高鐵錦上路方案，推展政策，建制外一樣可以，問題是官員有否接納意見的胸襟，曾蔭權、曾俊華是較接納反對派意見的官員，近年代表作包括注資100億元擴大藥物名冊。漠視民間，多好的政策只會曲高和寡。我看不到現屆政府有如此胸襟，曾俊華也被淘空財權了。談男士侍產假，繞過立法會縮在勞僱會密室政治；新界東北漠視民意，民間精力盡放於揭露官商勾結。他們不明白對話的重要，只有雙輸、死局。
阮講師幸福，有緣負笈海外。我自委身社區，注定把餘下青春奉獻予民建聯戰鬥，繼續學業已是可望而不可即的夢。你該比我更有能力，推動民間政策研究成熟。
作者為個別社運人士及民主黨南區區議員
帝王工具 何來厚望
阮講師認為匡正之道，貴乎中策組循證為本，但中策組設立，本來就充滿政治目的，予以厚望，可能只換來失望。中策組當初成立，不過是九七將至，面對中、英、香港內部壓力，唯有外兼聽、內善治，補充政府所缺乏、從外界而來的看法，才能抵擋四方，於政治狹縫尋找出路。 所以其祖師顧汝德（Leo Goodstadt）治下廣開言路，李卓人、鄭海泉、馮國經到陳婉嫻皆為顧問。凡彭定康與北京談判，必先在此收風；寫施政報告前，中策組派員聽部門意見。揣度民意本就是它主軸。
既為官府聽寒暑，科學是工具還是包裝也好，免不了科學服膺於政治。要不然，何解曾有傳中策組民調連李柱銘是否漢奸、陳方安生是否忽然民主也問？王教授可能覺得民調好，但顧汝德卻曾批評很無聊。 我也不相信明辨政策是他們的重點，我所知獲取撥款的教授，不少確認真研究，但審批權在中策組，題目不大可能觸及政治雷區如「中央理解一國兩制的變遷」吧。曾聽聞不止一個前中策組顧問，提及近年顧問酬庸味重，與會游談無根，論施政必及堯舜，還如何收風？委高靜芝主特區人事任命，使政府的號令黜陟，不復出於朝廷，而出於一二人之門。連功能也變質，還期望它循證什麼？王教授難做，談及組內處境欲言又止。
因此，期望政府全憑考證訂定施政路向，未免認真便輸了。貝理雅施政也有政治信念，政策出台，背後有管治者相信的價值，過程也牽涉不同持份者的影響。况且，做研究永無直接答案。社會科學有趣的地方，是結論有正有反，正如當阮講師回應我租金管制下富戶比基層有更大優勢，所以租盤減少對基層更受害，我仍可說基層租盤未必少很多。因為富人有優勢，不代表可以證成能大規模佔有資訊不完整的市場。 如果阮講師覺得學問觀點不同要說成誤解經濟理論舒暢些，我投降，但經濟學左右派辯論幾百年，施政難道循證幾百年？
各自為政 雙輸
與其執迷中策組，不如認清社會多元，政府已不可能閉門造車，從制訂、審議到執行，落實政策不單要尋求共識，唯有互取長處，彼此信任，方有望推出最好的政策。
很多人說民間缺乏政策研究，我不同意。今天倡議15年免費教育是怎樣來的？開始不過是完善幼稚園教師培訓，然後才推廣學券制，一步一步的具備客觀條件，才有15年免費教育的倡議。這是教協不斷拿數據、講經驗，與政府不斷交涉才有的成果。
正如阮講師稱許公共專業聯盟的高鐵錦上路方案，推展政策，建制外一樣可以，問題是官員有否接納意見的胸襟，曾蔭權、曾俊華是較接納反對派意見的官員，近年代表作包括注資100億元擴大藥物名冊。漠視民間，多好的政策只會曲高和寡。我看不到現屆政府有如此胸襟，曾俊華也被淘空財權了。談男士侍產假，繞過立法會縮在勞僱會密室政治；新界東北漠視民意，民間精力盡放於揭露官商勾結。他們不明白對話的重要，只有雙輸、死局。
阮講師幸福，有緣負笈海外。我自委身社區，注定把餘下青春奉獻予民建聯戰鬥，繼續學業已是可望而不可即的夢。你該比我更有能力，推動民間政策研究成熟。
作者為個別社運人士及民主黨南區區議員
留言 (0)
