新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】張志剛先生7月29日回應我較早前在《明報》觀點版反駁其7月15日發表的香港革命論。 想不到張先生不單沒有就我提出的嚴肅問題作出回應，也沒有提出任何論據證明香港正在搞革命和獨立，反而指摘我沒有看過《甘地傳》，因此就不回應了！張先生批評我把七一大遊行跟全民公投拉在一起，歪曲了他的原意。其實，他因為沒有參加遊行，而不知道，當然也可能裝作不知道，今年的七一大遊行其中一個主要訴求，就是支持全民公投和真普選！
從另外一個角度來看， 我們暫且不爭論七一大遊行是否支持全民公投和真普選。 假如支持全民公投，或者佔中這種表達市民對真普選的方式就等於在搞革命和獨立，那請問張先生，正在進行得如火如荼，由「幫港出聲」牽頭的全港簽名反佔中活動又是否在搞革命？ 假如不是的話，為什麼本質一樣，只是不同的表達方式會有不同的結論？張先生可能會說，當然不同， 一個叫公投，另外一個叫簽名。大家都是表達訴求，叫法不同，就會有不同結論嗎？這是哪一門的邏輯推理？有說服力嗎？
張先生對我提問的回應真的是莫名其妙和使人失望！就像兩個人正就一個嚴肅課題進行辯論，一方詞窮理屈，無言以對，忽然虛晃一招，說對方都沒有看過某齣電影，不跟對方辯論下去了，於是夾着尾巴落荒而逃。然後，站在遠處自鳴得意說對方因為不懂辯論而輸了！這是活脫脫魯迅筆下的阿Q！
香港是祖國的殖民地嗎？
不知道張先生根據什麼來論斷我沒有看過《甘地傳》？這齣電影我看過兩遍！這跟張先生把香港問題看成在搞革命和獨立有什麼關係？甘地（Mahatma Gandhi）當年帶領印度國民進行不合作運動，是要透過和平非暴力的方式來表達對英國殖民統治的不滿。拿甘地帶領的不合作運動來證明香港在搞革命和獨立，不光是不倫不類，更是認知錯誤！請問張先生，香港是祖國的一塊殖民地嗎？香港人追求真普選等同要推翻祖國的「殖民地統治」嗎？再者，革命一般都牽涉流血和暴力。 在《甘地傳》我們看見的流血和暴力都是殖民地政府施加於手無寸鐵、和平的老百姓！還有，張先生用詞欠缺精確。 假如香港人真的如張先生所稱，是在搞革命，那麼打擊革命的一方包括中央政府、特區政府和張先生的同路人不就變成反革命分子嗎？
還有，張先生除了看了《甘地傳》這齣電影之外，難道沒有看過有關美國民權領袖馬丁路德金（Martin Luther King, Jr.）和非洲民權領袖納爾遜曼德拉（Nelson Mandela）兩位領導公民抗命的巨人的著作嗎？沒有的話，我大力向你推薦最近出版的一本中文書，名為《公民抗命三巨人：甘地、馬丁路德•金、曼德拉》，作者是彭順強博士。假如根據張先生的邏輯，公民抗命等於搞革命和獨立，那請問張先生，馬丁路德金和曼德拉也是在搞革命嗎？假如不是的話，那為什麼只是拿甘地來證明香港在搞革命，而不拿馬丁路德金和曼德拉來證明呢？這不是赤裸裸的偷天換日，以偏概全嗎？
開始的時候，我還以為張先生有認知障礙，把香港問題的本質是人民內部矛盾，看作敵我矛盾，才撰文直斥其非！從張先生迴避我的問題看來，他不是不知道香港問題的本質是人民內部矛盾，他自己都認同是一家人的問題，卻故意說成是敵我矛盾！假如我的推論沒有錯的話，則其心可誅！反過來，假如我的推論有錯，希望張先生馬上承認他對香港問題本質的認知有誤，向大家道個歉！人誰無過，錯而能改，善莫大焉！其實，我深深明白要把一個熟睡的人弄醒不難，要把一個裝睡的人弄醒，卻絕對不容易！
順道回應一下張先生最近在《明報》刊登的幾篇偉論。該等偉論旨在說明先進地方如美國、英國和澳洲等國家的選舉都是經過篩選，包括政黨自己內部的篩選和美國的選舉人票，來證明要經過篩選的香港特首選舉就是普選。這好比，張先生整天指住檸檬，不停的說，這就是蘋果一樣。可惜，不論張先生說多少遍，檸檬始終是檸檬，檸檬不會因為張先生說了一千遍是蘋果，而變成了蘋果！這麼顯淺的道理，難道張先生不懂嗎？還是張先生以為香港人的智商跟他一般高？
敵我矛盾還是人民內部矛盾？
所謂政黨自己內部的篩選，就是「真普聯」提出的三軌方案其中一軌，即政黨提名。未知張先生是否認同「真普聯」的方案？至於美國總統大選，所實行的選舉人票制度，它是先由全體選民在各自所在的州投票，選出選舉人，然後再由各州的選舉人組成選舉人團，根據該州一人一票的投票結果投票選出總統。按照這個安排，2017年香港特首選舉的提委會的成員，就應該先讓全香港市民一人一票選出來，然後按照《基本法》和人大常委所定的，透過民主程序由全民選出來的選委選出特首候選人，再由合資格選民一人一票選出我們的未來特首。請問張先生同意這個安排嗎？中央會同意這個安排嗎？假如中央同意這個安排，佔領中環根本就不會發生！
最後，還是回到問題的根本。請張先生別再迴避我的問題，顧左右而言他，而應該直接回答我的提問：香港問題的本質是敵我矛盾，還是人民內部矛盾？假如是後者的話，溝通是唯一解決問題的方法。再者，請張先生別再信口雌黃，危言聳聽，把香港人的福祉押上！還有，除了請張先生慎思、慎言和慎筆之外，更請張先生看多幾本書，學學邏輯思考和用詞謹慎一點！
作者是執業大律師及認可調解員
從另外一個角度來看， 我們暫且不爭論七一大遊行是否支持全民公投和真普選。 假如支持全民公投，或者佔中這種表達市民對真普選的方式就等於在搞革命和獨立，那請問張先生，正在進行得如火如荼，由「幫港出聲」牽頭的全港簽名反佔中活動又是否在搞革命？ 假如不是的話，為什麼本質一樣，只是不同的表達方式會有不同的結論？張先生可能會說，當然不同， 一個叫公投，另外一個叫簽名。大家都是表達訴求，叫法不同，就會有不同結論嗎？這是哪一門的邏輯推理？有說服力嗎？
張先生對我提問的回應真的是莫名其妙和使人失望！就像兩個人正就一個嚴肅課題進行辯論，一方詞窮理屈，無言以對，忽然虛晃一招，說對方都沒有看過某齣電影，不跟對方辯論下去了，於是夾着尾巴落荒而逃。然後，站在遠處自鳴得意說對方因為不懂辯論而輸了！這是活脫脫魯迅筆下的阿Q！
香港是祖國的殖民地嗎？
不知道張先生根據什麼來論斷我沒有看過《甘地傳》？這齣電影我看過兩遍！這跟張先生把香港問題看成在搞革命和獨立有什麼關係？甘地（Mahatma Gandhi）當年帶領印度國民進行不合作運動，是要透過和平非暴力的方式來表達對英國殖民統治的不滿。拿甘地帶領的不合作運動來證明香港在搞革命和獨立，不光是不倫不類，更是認知錯誤！請問張先生，香港是祖國的一塊殖民地嗎？香港人追求真普選等同要推翻祖國的「殖民地統治」嗎？再者，革命一般都牽涉流血和暴力。 在《甘地傳》我們看見的流血和暴力都是殖民地政府施加於手無寸鐵、和平的老百姓！還有，張先生用詞欠缺精確。 假如香港人真的如張先生所稱，是在搞革命，那麼打擊革命的一方包括中央政府、特區政府和張先生的同路人不就變成反革命分子嗎？
還有，張先生除了看了《甘地傳》這齣電影之外，難道沒有看過有關美國民權領袖馬丁路德金（Martin Luther King, Jr.）和非洲民權領袖納爾遜曼德拉（Nelson Mandela）兩位領導公民抗命的巨人的著作嗎？沒有的話，我大力向你推薦最近出版的一本中文書，名為《公民抗命三巨人：甘地、馬丁路德•金、曼德拉》，作者是彭順強博士。假如根據張先生的邏輯，公民抗命等於搞革命和獨立，那請問張先生，馬丁路德金和曼德拉也是在搞革命嗎？假如不是的話，那為什麼只是拿甘地來證明香港在搞革命，而不拿馬丁路德金和曼德拉來證明呢？這不是赤裸裸的偷天換日，以偏概全嗎？
開始的時候，我還以為張先生有認知障礙，把香港問題的本質是人民內部矛盾，看作敵我矛盾，才撰文直斥其非！從張先生迴避我的問題看來，他不是不知道香港問題的本質是人民內部矛盾，他自己都認同是一家人的問題，卻故意說成是敵我矛盾！假如我的推論沒有錯的話，則其心可誅！反過來，假如我的推論有錯，希望張先生馬上承認他對香港問題本質的認知有誤，向大家道個歉！人誰無過，錯而能改，善莫大焉！其實，我深深明白要把一個熟睡的人弄醒不難，要把一個裝睡的人弄醒，卻絕對不容易！
順道回應一下張先生最近在《明報》刊登的幾篇偉論。該等偉論旨在說明先進地方如美國、英國和澳洲等國家的選舉都是經過篩選，包括政黨自己內部的篩選和美國的選舉人票，來證明要經過篩選的香港特首選舉就是普選。這好比，張先生整天指住檸檬，不停的說，這就是蘋果一樣。可惜，不論張先生說多少遍，檸檬始終是檸檬，檸檬不會因為張先生說了一千遍是蘋果，而變成了蘋果！這麼顯淺的道理，難道張先生不懂嗎？還是張先生以為香港人的智商跟他一般高？
敵我矛盾還是人民內部矛盾？
所謂政黨自己內部的篩選，就是「真普聯」提出的三軌方案其中一軌，即政黨提名。未知張先生是否認同「真普聯」的方案？至於美國總統大選，所實行的選舉人票制度，它是先由全體選民在各自所在的州投票，選出選舉人，然後再由各州的選舉人組成選舉人團，根據該州一人一票的投票結果投票選出總統。按照這個安排，2017年香港特首選舉的提委會的成員，就應該先讓全香港市民一人一票選出來，然後按照《基本法》和人大常委所定的，透過民主程序由全民選出來的選委選出特首候選人，再由合資格選民一人一票選出我們的未來特首。請問張先生同意這個安排嗎？中央會同意這個安排嗎？假如中央同意這個安排，佔領中環根本就不會發生！
最後，還是回到問題的根本。請張先生別再迴避我的問題，顧左右而言他，而應該直接回答我的提問：香港問題的本質是敵我矛盾，還是人民內部矛盾？假如是後者的話，溝通是唯一解決問題的方法。再者，請張先生別再信口雌黃，危言聳聽，把香港人的福祉押上！還有，除了請張先生慎思、慎言和慎筆之外，更請張先生看多幾本書，學學邏輯思考和用詞謹慎一點！
作者是執業大律師及認可調解員
留言 (0)
