新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】觀塘巿中心第二、三期重建發展項目，巿建局本來的願景是這個項目將會給觀塘地區一個嶄新面貌，根據原定安排，這個項目涉及1700個單位，以及重新組建一個公共交通交匯處。可是好事多磨，重建計劃觸礁，以流標收場，消息人士指是由於「項目規模大，投資風險高」，發展商態度審慎。由於今年以來發生多次投地流標事件，令政府原來的推地建屋目標受阻，當局必須想方設法，在不至賤賣地皮的情况下，加快推售土地。
頻頻流標拖慢樓宇供應
實是重要政治議題
觀塘巿中心重建不是首次流標的大型發展項目，今年1月及3月，天水圍天榮站項目以及大埔白石角地皮項目先後流標，其中天榮站項目更是兩度流標，白石角項目則是官地3年來的首次流標；若連同2012年流標的大圍站上蓋項目，兩年之間4次流標。這4個項目的可建單位總數達6880伙，如今連土地也沒有賣出去，大大拖慢建屋速度，所謂以樓宇供應來平穩樓價之說更是無從說起。由於樓價是香港社會發展的重中之重，面對流標問題，若以社會發展的框架視之，這是一個政治問題，而非單純是土地供應的經濟問題，特區政府若然仍把增加樓宇單位供應視為施政目標，做法就不能不有所調整，否則無以實現。
流標因素不一而足，有發展商說因成本高昂，包括近年一再聲稱的「建築成本上漲」，每平方呎達4000元；也有其他因素，例如牽涉地質的如天榮站可能出現的溶洞風險。不過，我們審視過多個流標情况，除了上述因素，也有像觀塘市中心重建項目的由於規模大、「入場費」高達80億元這類原因。觀塘重建確是大型社區計劃，但為何不能把這個項目分拆，例如一分為二或一分為三，讓更多發展商尤其是中小型發展商參加？門檻降低，大家分甘同味，為何不可？高門檻的發展計劃，只有少數兩三個發展商有財力承接，變相造成壟斷，政府和市建局必須認真反省自己的角色。
官方的解釋是，由於觀塘巿中心重建項目牽涉到公共交通交匯處及平台上蓋的複雜工程，認為由單一發展商處理會有更佳效果。這種說法，未必盡然，香港建築工程從設施到施工都是世界一流水平，若規劃發展做得仔細，各方溝通準確無誤，工程監督一絲不苟，我們看不到僅僅是一個千多伙的重建項目有何不能拆細招標的困難。「不能拆細」到底是官僚主義之故，蓋與一個發展商交手，簡單程度必勝於與三個發展商遘通，抑或是有別的原因，希望社會集夠集思廣益，解決此一死結。
項目拆細分甘同味
賤賣土地切不可為
香港社會有一種看法，認為「不如賣得便宜一點」，認為會有助土地加快售出；對此我們絕不苟同，香港土地資源匱乏，為什麼可以推翻經濟定律廉售以至賤賣土地，此說無法令人信服，而且廉售的對象是私人發展商，廉售土地不等於樓價就會便宜。反而，持這種意見的人，應該調研所謂「建築成本上漲」，當貸款利率難以控制，當土地不可賤售，唯一可以操作的就是建築成本，尤其是工資方面的支出，應想方設法提供解決之道，而不是本末倒置要求廉售土地。
項目拆細發展有其好處，即前面所述的分甘同味。香港除了巨頭發展商，不乏中小型發展商，信手拈來，今年巿建局或官方項目，中型地皮有不少發展商參與競投，巿建局新山道項目便有8份標書；至於官地的沙田一地段，地價7億元，參加競投發展商多達18家；其餘地皮至少也有4家角逐，逾10家發展商很常見。這反映若是拆細招標，由於入場費相應減少，批出的機會將較一件頭大塊頭的為高，更可分擔風險。
如今觀塘巿中心重建項目流標，據知市建局沒有改弦易轍，第二輪招標將邀請第一輪招標時參加的10家發展商入標，不會重啟整個競投程序包括拆細招標，但會修改某些延誤風險條款。這會否因為近期中小型單位暢旺而有助發展商將來投得地皮，不得而知，然若即便如此，也只是因着巿場走勢出現的變化，對從拆細投標以增加競爭，並無本質上的改變，說不上審時度勢靈活推行政策。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
頻頻流標拖慢樓宇供應
實是重要政治議題
觀塘巿中心重建不是首次流標的大型發展項目，今年1月及3月，天水圍天榮站項目以及大埔白石角地皮項目先後流標，其中天榮站項目更是兩度流標，白石角項目則是官地3年來的首次流標；若連同2012年流標的大圍站上蓋項目，兩年之間4次流標。這4個項目的可建單位總數達6880伙，如今連土地也沒有賣出去，大大拖慢建屋速度，所謂以樓宇供應來平穩樓價之說更是無從說起。由於樓價是香港社會發展的重中之重，面對流標問題，若以社會發展的框架視之，這是一個政治問題，而非單純是土地供應的經濟問題，特區政府若然仍把增加樓宇單位供應視為施政目標，做法就不能不有所調整，否則無以實現。
流標因素不一而足，有發展商說因成本高昂，包括近年一再聲稱的「建築成本上漲」，每平方呎達4000元；也有其他因素，例如牽涉地質的如天榮站可能出現的溶洞風險。不過，我們審視過多個流標情况，除了上述因素，也有像觀塘市中心重建項目的由於規模大、「入場費」高達80億元這類原因。觀塘重建確是大型社區計劃，但為何不能把這個項目分拆，例如一分為二或一分為三，讓更多發展商尤其是中小型發展商參加？門檻降低，大家分甘同味，為何不可？高門檻的發展計劃，只有少數兩三個發展商有財力承接，變相造成壟斷，政府和市建局必須認真反省自己的角色。
官方的解釋是，由於觀塘巿中心重建項目牽涉到公共交通交匯處及平台上蓋的複雜工程，認為由單一發展商處理會有更佳效果。這種說法，未必盡然，香港建築工程從設施到施工都是世界一流水平，若規劃發展做得仔細，各方溝通準確無誤，工程監督一絲不苟，我們看不到僅僅是一個千多伙的重建項目有何不能拆細招標的困難。「不能拆細」到底是官僚主義之故，蓋與一個發展商交手，簡單程度必勝於與三個發展商遘通，抑或是有別的原因，希望社會集夠集思廣益，解決此一死結。
項目拆細分甘同味
賤賣土地切不可為
香港社會有一種看法，認為「不如賣得便宜一點」，認為會有助土地加快售出；對此我們絕不苟同，香港土地資源匱乏，為什麼可以推翻經濟定律廉售以至賤賣土地，此說無法令人信服，而且廉售的對象是私人發展商，廉售土地不等於樓價就會便宜。反而，持這種意見的人，應該調研所謂「建築成本上漲」，當貸款利率難以控制，當土地不可賤售，唯一可以操作的就是建築成本，尤其是工資方面的支出，應想方設法提供解決之道，而不是本末倒置要求廉售土地。
項目拆細發展有其好處，即前面所述的分甘同味。香港除了巨頭發展商，不乏中小型發展商，信手拈來，今年巿建局或官方項目，中型地皮有不少發展商參與競投，巿建局新山道項目便有8份標書；至於官地的沙田一地段，地價7億元，參加競投發展商多達18家；其餘地皮至少也有4家角逐，逾10家發展商很常見。這反映若是拆細招標，由於入場費相應減少，批出的機會將較一件頭大塊頭的為高，更可分擔風險。
如今觀塘巿中心重建項目流標，據知市建局沒有改弦易轍，第二輪招標將邀請第一輪招標時參加的10家發展商入標，不會重啟整個競投程序包括拆細招標，但會修改某些延誤風險條款。這會否因為近期中小型單位暢旺而有助發展商將來投得地皮，不得而知，然若即便如此，也只是因着巿場走勢出現的變化，對從拆細投標以增加競爭，並無本質上的改變，說不上審時度勢靈活推行政策。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
