楊庭輝﹕警隊可如何處理非暴力抗爭

【明報專訊】七一學界佔中，雖然人數只有500多名，但抗爭者秉持着非暴力的信念和紀律，藉行動爭取以公民提名的方式普選行政長官。無論閣下是否認同他們對普選的看法，以至他們對採用行動的時機的判斷，單以該次行動來看，他們在被捕時沒有作出反抗，做到了言行一致。反之，香港警隊處理「遷移行動」的手法有多處詬人話柄，令外界質疑一旦落實「和平佔中」，整個團隊是否有足夠的能力處理事件。建制派立法會議員梁美芬甚至建議組織民間志願軍處理「和平佔中」。面對輿論的壓力、議員的不信任，香港警隊可從以下幾方面應對由管治失效衍生的非暴力抗爭行動：


首先，香港警隊須認清，「和平佔中」等非暴力抗爭行為並不等同於一般的違法行為。故警員不必把這些非暴力抗爭者當作罪犯般看待。很多前線警員認為，由於警察的職責是捉拿罪犯，而非向他們提供服務，所以「致力提供優質服務達至精益求精」是8項警隊價值觀中最難實踐的一項。不過，「和平佔中」等非暴力抗爭者不會隱藏地違反法律。他們在行動期間亦會保持克制，不會傷及他人和損毁他人的財物（否則就做不到他們宣稱的和平抗爭）。他們甚至會公開地「自首」，在被捕時配合警員的行動。這可見他們與一般有心逃避刑責的罪犯不盡相同。而在處理公民抗命的案件時，警方為態度合作的非暴力抗爭者提供食水和食物是基本服務，在執行上應該不困難，同時亦可減低輿論對警隊的負面評價。不過，這需要香港警隊高層的配合，否則前線警員可變的空間非常有限。


是否控告 可參考外國案例

而可預期的是，未來發生「和平佔中」等非暴力抗爭行動時，抗爭者不會在事前向警方申請遊行不反對通知書，而是直接公開地違反法律去爭取他們心目中的公義。在執行「遷移行動」時，前線警員並沒有使用酌情權的空間（無論他們是否認同抗爭者的想法）。在法律角度而言，如非暴力抗爭者採用堵塞馬路的方式進行公民抗命運動，便會涉嫌觸犯第245章《公安條例》第17A條。凡是涉嫌觸犯刑事的案件，前線警員必須根據內部指引作出行動，至於是否控告疑犯，則需交由他們的上司決定。不過，從不少外國案例來看，即使非暴力抗爭者與權力機關的理念和立場相異，後者仍會選擇撤銷檢控或不提證供起訴。這是香港警隊可參考的做法。誠言，部分抗爭者並不單是尋求消極的不被入罪，而是要求警方認同、保護和支援他們的行動。例如有人呼籲前線警員不要執行上級不合情理的命令。不過，大部分抗爭者已有心理準備會被拘捕，而他們在被捕的過程不作出反抗，甚至表示諒解前線警員的行動，可見他們根本不是有心跟警方作對。


警隊一直在香港的社會抗爭運動中擔當執法的角色。若警員們在未來如傳聞般以警槍警棍等武器對付非暴力抗爭者，情况實在令人擔憂。不過，如按梁美芬的建議，組織民間志願軍應對「和平佔中」，那不但侮辱了堅守非暴力信念和紀律的抗爭者，而且還否定了前線警員的專業精神和工作能力。


（文章僅代表個人意見，不反映機構立場）

作者是香港城市大學公共政策學系研究生、新力量網絡成員