新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】5名立法會泛民議員被指收取了壹傳媒集團主席黎智英的捐款，除了公民黨的梁家傑清晰交代，其他4名議員都含糊其詞，公衆難以判別究竟是怎麼一回事。立法會議員個人利益監察委員會要求涉事議員回應投訴，再決定是否調查，這是恰當做法。立法會議員涉及現兜兜金錢轇轕，理應知道事態十分敏感，因為公衆會用以判別議員的操守和誠信，期望涉事泛民議員律己以嚴，清楚交代捐款的情况，掃除公衆對議員謀取個人利益的疑慮。
5名泛民議員收捐款
僅梁家傑清楚交代
黎智英捐款給泛民被揭露之後，被指收取了30萬元的梁家傑的取態，值得肯定。梁家傑猜測那筆錢，應是代真普聯收取的款項，他已把真普聯相關會議紀錄、與真普聯召集人鄭宇碩聯名戶口的全部月結單等資料，提交給委員會討論。委員會雖然要求梁家傑進一步提供資料，但是事態充分說明，他與這筆錢的關係，宛如信託人，沒有實惠，未申報應該不構成違反《議事規則》的規定，若這種情况也要申報，或許要修訂議事規則。
被指各收了黎智英50萬元捐款的涂謹申議員和毛孟靜議員，兩人分別一再表示沒有收過這筆捐款，不過，黎智英卻證實捐過錢給兩人，並在旗下網上節目回應過「選舉囉」，一般解讀是給兩人在2012年立法會選舉之用。黎智英與涂謹申、毛孟靜各執一詞，究竟誰在說謊，兩名議員應該最着緊釐清，因為涂謹申和毛孟靜在2012年選舉後，提交給選舉管理委員會的捐贈申報，並未顯示收過相關捐款；若黎智英的說法屬實，涂、毛二人就涉及違法。
另外，涂謹申近日對於是否收過黎智英的捐款，曾經斬釘截鐵地說：「我從來沒有收過他的捐款，從來沒有收過他的選舉捐款。」但是，他在2008年上屆立法會就曾申報收了黎智英10萬元捐款。因此，對於涂謹申和毛孟靜，目前事態的情况可大可小，應該盡快交代清楚，而非含含糊糊意圖蒙混過去。至於同樣被指收了50萬元捐款的陳淑莊，雖然在選舉中落敗，但是有否收過黎智英的錢，也要釐清，不能就此不了了之。
至於社民連議員梁國雄、工黨議員李卓人分別承認收過黎智英的捐款，前者50萬元，後者150萬元，他們都表示代社民連或代工黨收捐款，自己沒有得益。是耶非耶，不難搞清楚。黎智英給梁國雄、李卓人的捐款支票，分別寫上兩人的名字，即是他們是捐款的收款人，因為是代收，按常理，支票經由兩人的戶口兌現之後，理應轉給社民連和工黨的戶口，無論是一次過轉帳，抑或分多少次轉帳，都會留有紀錄，正如梁家傑出示銀行月結單之後，情况就會清楚無誤。因此，梁國雄、李卓人毋須再作口頭爭辯，因為口講無憑，出示銀行紀錄等相關文件，讓事實說話，事態就會真相大白。
泛民議員的公眾形象看似較少涉及利益衝突和轇轕，特別是與功能組別議員比較，泛民議員的道德光環較突出，過去建制派議員涉及利益衝突，泛民議員都會咬住不放、窮追猛打；今次捐款事件，性質關乎涉事議員的操守和誠信，泛民議員萬萬不能律人嚴、律己寬，應該以同一標準、同樣要求，向社會和公衆交代，以證明自己並非以議員身分謀私利。若涉事議員如口頭所說的都坦蕩蕩、無個人得益，看不到有不能如實交代之理。
政黨收捐款毋須申報
影響政治生態大黑洞
關於選舉捐款，學者蔡子強撰文（刊A28觀點版），分析2012年立法會選舉幾個主要政黨給予其參選者的選舉捐贈，揭示只要捐贈透過政黨渠道進行，外界根本不知道選舉資金的來源。現行法例規定，選舉參選人可接受捐款，捐贈者捐贈超過1000元，其姓名就要公開，但是若把款項捐贈給政黨，要由政黨把款項轉交或分配給參選人，捐贈者姓名就毋須公開。因此，按2012年主要政黨的選舉資金情况，對參選人背後的選舉資金來源和是否有所謂的「金主」，外界無從知道。
政黨若被來歷不明資金「買起」、操控，則其傾向行誼是否符合公衆利益，是一大疑問；部分泛民議員被揭個人收取捐款，又涉嫌未按規定申報，只要他們講真話、無中飽私囊，則交代清楚，事態就會過去，但是按現行法規，政黨接受捐款卻毋須交代申報，才是金錢影響政治生態的大黑洞。目前的情况，公衆根本不知道尊貴的議員究竟為誰服務，因為受人錢財、替人消災，是政治、政客與金錢結合的必然形態和規律，此乃形成貪腐的土壤，必須盡快清除；制訂政黨法，合理規範政黨收取捐款，政黨必須公開捐贈來源，增加其財政透明度，是可以堵塞漏洞的方法。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
5名泛民議員收捐款
僅梁家傑清楚交代
黎智英捐款給泛民被揭露之後，被指收取了30萬元的梁家傑的取態，值得肯定。梁家傑猜測那筆錢，應是代真普聯收取的款項，他已把真普聯相關會議紀錄、與真普聯召集人鄭宇碩聯名戶口的全部月結單等資料，提交給委員會討論。委員會雖然要求梁家傑進一步提供資料，但是事態充分說明，他與這筆錢的關係，宛如信託人，沒有實惠，未申報應該不構成違反《議事規則》的規定，若這種情况也要申報，或許要修訂議事規則。
被指各收了黎智英50萬元捐款的涂謹申議員和毛孟靜議員，兩人分別一再表示沒有收過這筆捐款，不過，黎智英卻證實捐過錢給兩人，並在旗下網上節目回應過「選舉囉」，一般解讀是給兩人在2012年立法會選舉之用。黎智英與涂謹申、毛孟靜各執一詞，究竟誰在說謊，兩名議員應該最着緊釐清，因為涂謹申和毛孟靜在2012年選舉後，提交給選舉管理委員會的捐贈申報，並未顯示收過相關捐款；若黎智英的說法屬實，涂、毛二人就涉及違法。
另外，涂謹申近日對於是否收過黎智英的捐款，曾經斬釘截鐵地說：「我從來沒有收過他的捐款，從來沒有收過他的選舉捐款。」但是，他在2008年上屆立法會就曾申報收了黎智英10萬元捐款。因此，對於涂謹申和毛孟靜，目前事態的情况可大可小，應該盡快交代清楚，而非含含糊糊意圖蒙混過去。至於同樣被指收了50萬元捐款的陳淑莊，雖然在選舉中落敗，但是有否收過黎智英的錢，也要釐清，不能就此不了了之。
至於社民連議員梁國雄、工黨議員李卓人分別承認收過黎智英的捐款，前者50萬元，後者150萬元，他們都表示代社民連或代工黨收捐款，自己沒有得益。是耶非耶，不難搞清楚。黎智英給梁國雄、李卓人的捐款支票，分別寫上兩人的名字，即是他們是捐款的收款人，因為是代收，按常理，支票經由兩人的戶口兌現之後，理應轉給社民連和工黨的戶口，無論是一次過轉帳，抑或分多少次轉帳，都會留有紀錄，正如梁家傑出示銀行月結單之後，情况就會清楚無誤。因此，梁國雄、李卓人毋須再作口頭爭辯，因為口講無憑，出示銀行紀錄等相關文件，讓事實說話，事態就會真相大白。
泛民議員的公眾形象看似較少涉及利益衝突和轇轕，特別是與功能組別議員比較，泛民議員的道德光環較突出，過去建制派議員涉及利益衝突，泛民議員都會咬住不放、窮追猛打；今次捐款事件，性質關乎涉事議員的操守和誠信，泛民議員萬萬不能律人嚴、律己寬，應該以同一標準、同樣要求，向社會和公衆交代，以證明自己並非以議員身分謀私利。若涉事議員如口頭所說的都坦蕩蕩、無個人得益，看不到有不能如實交代之理。
政黨收捐款毋須申報
影響政治生態大黑洞
關於選舉捐款，學者蔡子強撰文（刊A28觀點版），分析2012年立法會選舉幾個主要政黨給予其參選者的選舉捐贈，揭示只要捐贈透過政黨渠道進行，外界根本不知道選舉資金的來源。現行法例規定，選舉參選人可接受捐款，捐贈者捐贈超過1000元，其姓名就要公開，但是若把款項捐贈給政黨，要由政黨把款項轉交或分配給參選人，捐贈者姓名就毋須公開。因此，按2012年主要政黨的選舉資金情况，對參選人背後的選舉資金來源和是否有所謂的「金主」，外界無從知道。
政黨若被來歷不明資金「買起」、操控，則其傾向行誼是否符合公衆利益，是一大疑問；部分泛民議員被揭個人收取捐款，又涉嫌未按規定申報，只要他們講真話、無中飽私囊，則交代清楚，事態就會過去，但是按現行法規，政黨接受捐款卻毋須交代申報，才是金錢影響政治生態的大黑洞。目前的情况，公衆根本不知道尊貴的議員究竟為誰服務，因為受人錢財、替人消災，是政治、政客與金錢結合的必然形態和規律，此乃形成貪腐的土壤，必須盡快清除；制訂政黨法，合理規範政黨收取捐款，政黨必須公開捐贈來源，增加其財政透明度，是可以堵塞漏洞的方法。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
