【明報專訊】政府推出「指定專業/界別課程資助計劃」（下稱資助計劃），為急需及殷切需要人力資源的特定行業培育人才，這是新的資助教育模式，在政府不願增加大學資助學額，而每年考獲入讀大學最低門檻的學生有數以萬計未能擠進大學窄門下，資助計劃可以稍為補充不足。不過，有關計劃是資助專上院校的自資課程，而當局迄今對此未有監管機制，如何確保院校受資助後不會異化為學店，課程質素符合要求，是資助計劃成敗的關鍵。
自資課程流弊叢生
當局並無角色監管
由2015/16學年起，教育局實施先導計劃，資助5所專上院校共13個學士學位課程，涉及940個學額，持續3年，每名學生每年可獲資助額，由4萬至7萬元，視乎是否需以成本較高的實驗室為本課程而定，涉及總額約9.6億元。課程包括建築、動畫及視覺特技、檢測和認證、護理學、健康科學、時裝設計、產品設計、廚藝及管理、園境建築、土木工程和環境工程及管理。據介紹，資助這些課程，是教育局諮詢相關政策局後的選擇，主要因應有關界別的人才需求殷切與急切。這種針對人力需求的特定資助，形成產、學掛鈎，相互配合，是嶄新做法，對學生而言，可以按個人志趣，在工作實用上有更多選擇。
據知，資助額與專上院校目前收費，相差無幾，例如檢測和認證課程，若相關院校不增加收費，扣除資助後學生每年只需支付不到1萬元，護理課程也是類似情况。由於資助額吸引，獲資助的課程將有更大機會吸納優質學生，例如選擇日後從事護理工作的學生，成績夠資格入讀資助學位，但是他們不想增加父母財政負擔，就可以選擇專上院校受資助的護理課程，因為同樣取得學位。對於相關專上院校，獲資助的課程將不愁收不到學生，連帶校譽得到一定提振，對吸納學生可收招徠之效。
不過，這項課程資助計劃，有幾種情况值得關注。
（1）資助計劃類如政府向專上院校買位，獲資助學生與自付全費的學生，一同上課學習，對教學會否構成影響？
（2）課程獲得資助之後，相關專上院校會否巧立名目，增加收費，借資助而斂財，使學生未能盡享資助利益？
（3）專上院校會否藉得到資助，聘請更資深教學人員和強化相關配套設施，提高課程教學質素？
（4）近年，即使是受資助大學開辦的自資課程，爭議甚多，例如副學位學生繳付高昂學費，但是由於質素參差，社會認受性甚低，浪費了學生的光陰和金錢，而相關院校卻大發利市，「小金庫」豐厚，按這些往績，課程資助計劃使人擔心會衍生另類學店。
上述4種情况，都值得關注。
院校開辦自資課程，首要收支平衡，才可以持續下去，一般而言，院校會定出更高目標，就是賺取一定利潤。就專上院校，若未獲公帑資助，政府本就對其營運無置喙之地，即使專上院校的自資課程獲資助，按現行政策，當局也未能監管。
教資會4年前促監管
政府從未積極回應
將獲資助的護理課程，據知每名學生每年將獲得7萬元資助，可以理解為7萬元是院校開辦護理課程的單位成本，不過，成本如何計算出來，院校用多少錢聘請教師，其他教學開支怎樣計算，都是院校自決。還有一點值得注意的是，大學的護理學科學位課程，除了學生每年繳付約4.2萬元學費，公帑資助約17萬元，遠多於課程資助計劃的資助額；雖云受資助大學可能過於奢侈，但是仍然相差以倍計。然則，專上院校自資課程收費之低，折射在師資、教學資源等是否足夠和合理，是另一個值得探討的問題。問題顯而易見，當局卻未能監管，公帑就投入了，這種資助使人不安。
資助課程計劃可以幫到一些學生，在培育人力、人才方面，也可收對焦之效，不過，這個計劃放在整體教育框架檢視，則會發現它有可能重複過去一些教育改革措施的軌迹，其中突顯之處是當局對自資課程缺乏監管，形成流弊叢生。2010年12月，大學教育資助委員會發表《展望香港高等教育體系》報告，其中提到政府正把更多公帑投放到私營界別，包括擴大學生資助計劃的範圍等，報告認為有需要設立一個機構，通盤考慮因此而出現的相關問題，包括資源分配、副學士學位供應是否合適等，建議主要是透過規劃和監管，把私營界別納入正軌。現在距離報告書發表將近4年了，政府對相關建議從未探討推行，而副學位衍生的問題，已屆尾大不掉景况了。
弱勢政府，對全面監管私營教育機構，可能有諸多顧慮，不過，5所專上院校確實透過資助課程計劃，獲得公帑資助，政府理應要求監管這些課程，以體現公帑用得其所原則。教資會的報告，早就切中高等教育的要害，政府借助私營教育機構協助解決教育問題，原則上問題不大，但是目前這種「無王管」的藥石亂投，極有可能應對了一些問題的同時，卻衍生其他問題，副學位課程就是例子。因此，監管好受資助自資課程，才是根本之道。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
