新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國人大委員長張德江南下與建制派、商界、社團等商討政改之後，「飯盒會」泛民立法會議員提出要與北京官員會晤，討論政改，這是積極發展。泛民議員雖屬立法會少數，但代表大約五至六成選民，政改方案在立法會要得到三分之二多數議員通過，因此，泛民議員在政改討論，絕對不應該缺席。特首梁振英與政改三人組要設法玉成其事，讓泛民議員與京官有實質討論。若有機會正式討論，即使最終勞而無功，也算盡過努力，使政改不至在喊口號、擺姿態聲中告吹。
泛民議員提出見京官
是商討政改積極發展
今年4月，梁振英與政府促成立法會全體議員到上海，與負責政改的3名中央官員會面、交流與溝通，基於各自一些因素，部分泛民議員未與會，成行者部分對行程有異議，氣氛一度搞得較僵，後來雖有泛民議員與京官對話一幕，但是囿於原則立場，總體缺乏實質討論。這次上海之行，未見帶來良性互動效果。在上海期間，中聯辦主任張曉明表示回港後約見缺席上海之行的議員，商討政改，不過，大多數泛民議員基於各種理由，迄今未與張曉明等中聯辦官員就政改進一步見面。
今次政改，爭議了1年又4個月，中央率同建制陣營與泛民陣營迄今除了講原則、擺姿態，就是埋首競爭性動員，鼓動支持者，不斷叫價，而兩個陣營的立場南轅北轍，根本無交集可言，從未出現過有意義的實質討論。現在政改步伐與4月不同，五部曲已經啟動，全國人大常委會約5個星期之後，將會就政改框架拍板，張德江也南下做調查研究，情况顯示事態再無蹉跎空間。
泛民議員提出要與京官面談政改，會否成事，且看雙方是否創造條件，基本法委員會副主任梁愛詩表示要有誠意，若設下先決條件，溝通會有困難。現在不知道泛民議員會否提出條件，例如要討論公民提名、討論國際標準等，不過，事態發展至這個階段，泛民議員若拘泥於要討論空泛的原則立場，意義不大，他們只須認清目標——爭取有真正選擇的普選。明乎此，才易達至有意義的交流討論。當年中英談判香港問題，立場同樣南轅北轍，他們怎麼談而達成協議，值得參考。
當年，英國的談判策略先是提出3條不平等條約有效論，即是擁有香港主權，被中國堅持主權不容談判之後，英國退而爭取以治權換主權，中國就此寸步不讓，其間還發生過港元風暴，有人意圖打經濟牌逼中國就範，談判一度陷於僵局。其後，英國知道糾纏於主權治權難有勝算，於是改變策略，擱下主權、治權爭議，要中國介紹收回香港之後，採取什麼政策措施保持香港的繁榮穩定。可以說，英國爭奪主權、治權換主權，都是虛的，討論中國對港的政策措施，才是實質談判，終於達成《中英聯合聲明》。
這個中英談判梗概，在政改討論中，泛民議員可引用之處，就是有機會與京官會晤之時，什麼公民提名、國際標準等立場原則，擱下不談，請京官介紹提名委員會的組成、民主程序等，如何可以做到沒有不合理限制、香港市民在普選特首時有真正選擇。若可以這樣談，就是具體而實質的商討，較空談原則立場，更有機會取得有益有建設性成果。
只要達至有真正選擇
提委會也可是好辦法
泛民議員只要牢記他們代表的民意，要普選特首是一個有真正選擇的選舉，則不管用什麼辦法，只要可以達至這個目標，就是好辦法。因此，沒有必要抗拒提名委員會這個機制，要是在提委會的框架內，也做到有真正選擇的特首普選，看不到有何不可。當然，若京官的介紹，橫看直看都看不到有真正選擇的普選，則泛民所代表的民意也不會接受。
泛民議員若有機會與京官會晤，能否運用「擱下爭議」策略，營造商討空間，還得視乎京官的取態，屆時若京官選擇泛泛而談，不肯就政改安排進行具體實質討論，則泛民議員也無辦法。不過，若經歷過、嘗試過而不得要領，則哪一方有誠意商討、哪一方真心誠意要落實2017年特首普選，香港市民自會判斷。政改爭議以來，提委會的組成、提名如何體現集體意志等，基本上如猜謎語一般，根本不知道是些什麼東西，中央應該提出具體構思，讓香港市民知道葫蘆裏賣什麼藥。還有約5個星期全國人大常委會將就政改框架拍板了，迄今緊要關鍵之處仍然諱莫如深，社會未能在知情下聚焦討論，陷於衆說紛紜景况，社會氛圍之激化，也與此有關。因此，京官應該與泛民議員進行具體實質討論，擺脫口水戰、泥漿摔角的混沌局面。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
泛民議員提出見京官
是商討政改積極發展
今年4月，梁振英與政府促成立法會全體議員到上海，與負責政改的3名中央官員會面、交流與溝通，基於各自一些因素，部分泛民議員未與會，成行者部分對行程有異議，氣氛一度搞得較僵，後來雖有泛民議員與京官對話一幕，但是囿於原則立場，總體缺乏實質討論。這次上海之行，未見帶來良性互動效果。在上海期間，中聯辦主任張曉明表示回港後約見缺席上海之行的議員，商討政改，不過，大多數泛民議員基於各種理由，迄今未與張曉明等中聯辦官員就政改進一步見面。
今次政改，爭議了1年又4個月，中央率同建制陣營與泛民陣營迄今除了講原則、擺姿態，就是埋首競爭性動員，鼓動支持者，不斷叫價，而兩個陣營的立場南轅北轍，根本無交集可言，從未出現過有意義的實質討論。現在政改步伐與4月不同，五部曲已經啟動，全國人大常委會約5個星期之後，將會就政改框架拍板，張德江也南下做調查研究，情况顯示事態再無蹉跎空間。
泛民議員提出要與京官面談政改，會否成事，且看雙方是否創造條件，基本法委員會副主任梁愛詩表示要有誠意，若設下先決條件，溝通會有困難。現在不知道泛民議員會否提出條件，例如要討論公民提名、討論國際標準等，不過，事態發展至這個階段，泛民議員若拘泥於要討論空泛的原則立場，意義不大，他們只須認清目標——爭取有真正選擇的普選。明乎此，才易達至有意義的交流討論。當年中英談判香港問題，立場同樣南轅北轍，他們怎麼談而達成協議，值得參考。
當年，英國的談判策略先是提出3條不平等條約有效論，即是擁有香港主權，被中國堅持主權不容談判之後，英國退而爭取以治權換主權，中國就此寸步不讓，其間還發生過港元風暴，有人意圖打經濟牌逼中國就範，談判一度陷於僵局。其後，英國知道糾纏於主權治權難有勝算，於是改變策略，擱下主權、治權爭議，要中國介紹收回香港之後，採取什麼政策措施保持香港的繁榮穩定。可以說，英國爭奪主權、治權換主權，都是虛的，討論中國對港的政策措施，才是實質談判，終於達成《中英聯合聲明》。
這個中英談判梗概，在政改討論中，泛民議員可引用之處，就是有機會與京官會晤之時，什麼公民提名、國際標準等立場原則，擱下不談，請京官介紹提名委員會的組成、民主程序等，如何可以做到沒有不合理限制、香港市民在普選特首時有真正選擇。若可以這樣談，就是具體而實質的商討，較空談原則立場，更有機會取得有益有建設性成果。
只要達至有真正選擇
提委會也可是好辦法
泛民議員只要牢記他們代表的民意，要普選特首是一個有真正選擇的選舉，則不管用什麼辦法，只要可以達至這個目標，就是好辦法。因此，沒有必要抗拒提名委員會這個機制，要是在提委會的框架內，也做到有真正選擇的特首普選，看不到有何不可。當然，若京官的介紹，橫看直看都看不到有真正選擇的普選，則泛民所代表的民意也不會接受。
泛民議員若有機會與京官會晤，能否運用「擱下爭議」策略，營造商討空間，還得視乎京官的取態，屆時若京官選擇泛泛而談，不肯就政改安排進行具體實質討論，則泛民議員也無辦法。不過，若經歷過、嘗試過而不得要領，則哪一方有誠意商討、哪一方真心誠意要落實2017年特首普選，香港市民自會判斷。政改爭議以來，提委會的組成、提名如何體現集體意志等，基本上如猜謎語一般，根本不知道是些什麼東西，中央應該提出具體構思，讓香港市民知道葫蘆裏賣什麼藥。還有約5個星期全國人大常委會將就政改框架拍板了，迄今緊要關鍵之處仍然諱莫如深，社會未能在知情下聚焦討論，陷於衆說紛紜景况，社會氛圍之激化，也與此有關。因此，京官應該與泛民議員進行具體實質討論，擺脫口水戰、泥漿摔角的混沌局面。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
