新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府啟動政改五部曲，就首階段諮詢報告和特首梁振英向全國人大常委會提交的報告，雖然未完全排除極具爭議的「公民提名」，但是報告表述各方意見的鋪排，淡化公民提名訴求的傾向甚為明顯。梁振英和政府把公民提名交由中央發落，相信是不想現在就攤牌，繼續與泛民陣營溝通，爭取在下月底全國人大常委會作出決定之前，縮窄分歧，凝聚共識，找到多數人可以接受的普選安排。若這個估計符合事實，則未來約一個半月將十分關鍵，期望政府與各方爭取時間，討論實質具體議題。
政府未否決公民提名
顯示爭取與泛民商討
政務司長林鄭月娥在立法會內務委員會特別會議交代首階段諮詢報告時，不止一名建制派議員質問林鄭月娥，為何報告未明確指出公民提名違反《基本法》，予以否決，這些議員認為不否決公民提名，不可能聚焦討論，難以凝聚共識。林鄭月娥與這些議員互動釋出的信息，反映建制派對公民提名，去之而後快，而以建制派一貫反映中央的意志，全國人大常委會拍板否決公民提名，根本就沒有懸念。現階段政府給公民提名留一條尾巴，是不想引爆這個政治炸彈，因為現在就一錘定音，必然引發泛民陣營與部分市民憤怒，激發抗爭行動。
政府（甚或中央）選擇現階段不與泛民陣營攤牌，從積極方面解讀，是希望事態有轉圜機會。林鄭月娥呼籲不應再虛耗時間和精力在一些法律、政治和實際操作上均難以落實的建議，又說若政治團體只是堅持一己立場而不願妥協，恐怕將錯失2017年落實普選行政長官的機會，令全港市民大失所望，云云。林鄭月娥這番說法，即使苦口婆心，包括泛民陣營在內獲得一定認同，但是接下來怎樣溝通討論，才有機會達成中央與市民「雙認許」的普選安排，可惜在議員、傳媒一再追問下，她都說不出個所以然。
首階段諮詢，泛民陣營、學者、團體等提出了20多個方案，許多都沒有公民提名，而是按提名委員會的框架設計方案，但是這些建議，並無任何一個得到政府積極回應；中間溫和力量認為方案沒有公民提名，已經是一種妥協，因此，若說「政治團體堅持一己立場而不願妥協」，並不符合事實，反而中央吝於披露具體實質構思，看不到有絲毫尋求妥協之意，在這樣的情况下，即使有泛民中人有意進一步妥協，也不知道從何說起。
往後接下來的討論，有3點值得注意：（1）若政府在溝通討論時，仍然只聽不說，則虧耗時間與精力的不是政治團體，而是政府與中央，這樣的討論，證諸過去一年多，不單顯得毫無意義，反而引起諸多猜疑，惡化社會氛圍；（2）泛民陣營與中央和建制派的分歧，主要在於普選是否有真正選擇，公民提名訴求實際上是對抗不合理篩選，只要中央的方案符合有真正選擇的要求，則佔中運動就會失去基礎和動力；（3）妥協是雙方的，若只要求泛民退讓，這並非妥協，而是投降，若政府與中央只想降伏泛民陣營，迎來的只會是對抗衝突。把握好這3點，或許在宛如死局的政改爭議，有機會找出一條活路。
諮詢報告釋出的信息，顯示政改更難和氣收場，達成共識的機會更渺茫，不過，政改未到最後關頭，不應該放棄尋求共識和妥協，要死馬當活馬醫，政府與中央固然須努力，泛民陣營更不要輕易言棄並轉而與中央對撼。事態愈嚴峻愈要保持冷靜清醒，因為事涉香港前途安危，要以不可為而為之的心態和職志，爭取事態向積極方向發展，即使未能取得共識妥協，一切行動也要盡量減輕對香港的損害。
2016年立會選舉不變
偏離循序漸進原則
政改諮詢報告，政府在特首普選全無作為，但是有關2016年立法會選舉辦法，卻一錘定音，建議原地踏步；政府的理據是2012年立法會選舉辦法已作出較大變動，因此普遍意見認為2016年毋須改變。若全國人大常委會同意這個建議，則政制循序漸進原則，漸行漸遠。
香港政制民主化，功能組別一直是量度標尺，若立法會功能組別議席漸退，就顯示民主進程漸進，2016年立法會選舉辦法原地踏步，就偏離了循序漸進原則；設若特首普選出現「奇蹟」，達成共識，在2017年落實普選，則2020年立法會議席理應可以全面普選產生，但是沒有2016年的過渡，屆時立法會議席全面普選，會否又被認為不符合循序漸進原則？這個或許反映所謂落實普選的決心和誠意，究竟有多真確可信。
功能組別是民主進程的絆腳石，10多年來，很多市民認為應該逐步、全面取締功能組別議席的意見，十分清晰而強烈，特區政府的建議偏離了民意，有開歷史倒車之嫌，全國人大常委會應該審時度勢，否決特區政府這個建議，減少2016年立法會選舉的功能組別議席，增加地區直選議席，以體現中央樂見香港落實普選的決心，兌現讓香港落實普選的承諾。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
政府未否決公民提名
顯示爭取與泛民商討
政務司長林鄭月娥在立法會內務委員會特別會議交代首階段諮詢報告時，不止一名建制派議員質問林鄭月娥，為何報告未明確指出公民提名違反《基本法》，予以否決，這些議員認為不否決公民提名，不可能聚焦討論，難以凝聚共識。林鄭月娥與這些議員互動釋出的信息，反映建制派對公民提名，去之而後快，而以建制派一貫反映中央的意志，全國人大常委會拍板否決公民提名，根本就沒有懸念。現階段政府給公民提名留一條尾巴，是不想引爆這個政治炸彈，因為現在就一錘定音，必然引發泛民陣營與部分市民憤怒，激發抗爭行動。
政府（甚或中央）選擇現階段不與泛民陣營攤牌，從積極方面解讀，是希望事態有轉圜機會。林鄭月娥呼籲不應再虛耗時間和精力在一些法律、政治和實際操作上均難以落實的建議，又說若政治團體只是堅持一己立場而不願妥協，恐怕將錯失2017年落實普選行政長官的機會，令全港市民大失所望，云云。林鄭月娥這番說法，即使苦口婆心，包括泛民陣營在內獲得一定認同，但是接下來怎樣溝通討論，才有機會達成中央與市民「雙認許」的普選安排，可惜在議員、傳媒一再追問下，她都說不出個所以然。
首階段諮詢，泛民陣營、學者、團體等提出了20多個方案，許多都沒有公民提名，而是按提名委員會的框架設計方案，但是這些建議，並無任何一個得到政府積極回應；中間溫和力量認為方案沒有公民提名，已經是一種妥協，因此，若說「政治團體堅持一己立場而不願妥協」，並不符合事實，反而中央吝於披露具體實質構思，看不到有絲毫尋求妥協之意，在這樣的情况下，即使有泛民中人有意進一步妥協，也不知道從何說起。
往後接下來的討論，有3點值得注意：（1）若政府在溝通討論時，仍然只聽不說，則虧耗時間與精力的不是政治團體，而是政府與中央，這樣的討論，證諸過去一年多，不單顯得毫無意義，反而引起諸多猜疑，惡化社會氛圍；（2）泛民陣營與中央和建制派的分歧，主要在於普選是否有真正選擇，公民提名訴求實際上是對抗不合理篩選，只要中央的方案符合有真正選擇的要求，則佔中運動就會失去基礎和動力；（3）妥協是雙方的，若只要求泛民退讓，這並非妥協，而是投降，若政府與中央只想降伏泛民陣營，迎來的只會是對抗衝突。把握好這3點，或許在宛如死局的政改爭議，有機會找出一條活路。
諮詢報告釋出的信息，顯示政改更難和氣收場，達成共識的機會更渺茫，不過，政改未到最後關頭，不應該放棄尋求共識和妥協，要死馬當活馬醫，政府與中央固然須努力，泛民陣營更不要輕易言棄並轉而與中央對撼。事態愈嚴峻愈要保持冷靜清醒，因為事涉香港前途安危，要以不可為而為之的心態和職志，爭取事態向積極方向發展，即使未能取得共識妥協，一切行動也要盡量減輕對香港的損害。
2016年立會選舉不變
偏離循序漸進原則
政改諮詢報告，政府在特首普選全無作為，但是有關2016年立法會選舉辦法，卻一錘定音，建議原地踏步；政府的理據是2012年立法會選舉辦法已作出較大變動，因此普遍意見認為2016年毋須改變。若全國人大常委會同意這個建議，則政制循序漸進原則，漸行漸遠。
香港政制民主化，功能組別一直是量度標尺，若立法會功能組別議席漸退，就顯示民主進程漸進，2016年立法會選舉辦法原地踏步，就偏離了循序漸進原則；設若特首普選出現「奇蹟」，達成共識，在2017年落實普選，則2020年立法會議席理應可以全面普選產生，但是沒有2016年的過渡，屆時立法會議席全面普選，會否又被認為不符合循序漸進原則？這個或許反映所謂落實普選的決心和誠意，究竟有多真確可信。
功能組別是民主進程的絆腳石，10多年來，很多市民認為應該逐步、全面取締功能組別議席的意見，十分清晰而強烈，特區政府的建議偏離了民意，有開歷史倒車之嫌，全國人大常委會應該審時度勢，否決特區政府這個建議，減少2016年立法會選舉的功能組別議席，增加地區直選議席，以體現中央樂見香港落實普選的決心，兌現讓香港落實普選的承諾。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
