新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】禮樂崩壞，政制失靈，從立法會的日常運作，天天都可以看出來。
好像近日立法會審議男士有薪侍產假法案，政府按照勞工顧問委員會（勞顧會）的建議，希望立法會接納3天安排。可是勞工界一直要求的卻是7天，包括工聯會也曾多次表達不滿。弔詭的是，當立法會要求把侍產假修訂至7天，建制派卻要求尊重勞顧會共識，先通過3天的法案，還配合政府恐嚇議會：若因此而拉倒此計劃，最高興的是僱主。
蔣麗芸是資本家，站在資方一邊，可以預期，但連自稱代表勞工的工聯會也要低聲下氣，實在是笑話。究竟是3天還是7天，還是其次，要立法會的民選代表，服膺一個沒有民意授權的勞顧會決定，這是什麼道理？
因為他們明白，只有進入、服膺政府設立的諮詢委員會，還要在裏面向資方跪地乞求，才能博得資方少許首肯，又覺得自己在政府委任下好像做了點事。至於那些商會代表能否代表香港大部分老闆，沒有人知道。客觀結果，卻是把自己的政治能量，拱手相讓到更小圈子的諮詢委員會手中，任由資方把弄。
放眼各國的執政黨，推出法案未必完美，但亦得到市民支持，只因大家明白很多事未必一蹴而就。建制派作為執政聯盟一部分，大可從一開始便緊跟勞顧會的3天共識，今天譴責民主派7天修訂不切實際，便利落得多。但他們卻選擇又支持7天有薪假，又無奈接受勞顧會決定，裏外不是人。
明明立法會議員應該有自己的政策綱領，民意授權，建制派卻要委曲求全，向一個沒有民意授權的委員會低頭。又要受執政聯盟的掣肘，又要口講代表市民，大概只有香港，才做得這麼核突尷尬。
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
好像近日立法會審議男士有薪侍產假法案，政府按照勞工顧問委員會（勞顧會）的建議，希望立法會接納3天安排。可是勞工界一直要求的卻是7天，包括工聯會也曾多次表達不滿。弔詭的是，當立法會要求把侍產假修訂至7天，建制派卻要求尊重勞顧會共識，先通過3天的法案，還配合政府恐嚇議會：若因此而拉倒此計劃，最高興的是僱主。
蔣麗芸是資本家，站在資方一邊，可以預期，但連自稱代表勞工的工聯會也要低聲下氣，實在是笑話。究竟是3天還是7天，還是其次，要立法會的民選代表，服膺一個沒有民意授權的勞顧會決定，這是什麼道理？
因為他們明白，只有進入、服膺政府設立的諮詢委員會，還要在裏面向資方跪地乞求，才能博得資方少許首肯，又覺得自己在政府委任下好像做了點事。至於那些商會代表能否代表香港大部分老闆，沒有人知道。客觀結果，卻是把自己的政治能量，拱手相讓到更小圈子的諮詢委員會手中，任由資方把弄。
放眼各國的執政黨，推出法案未必完美，但亦得到市民支持，只因大家明白很多事未必一蹴而就。建制派作為執政聯盟一部分，大可從一開始便緊跟勞顧會的3天共識，今天譴責民主派7天修訂不切實際，便利落得多。但他們卻選擇又支持7天有薪假，又無奈接受勞顧會決定，裏外不是人。
明明立法會議員應該有自己的政策綱領，民意授權，建制派卻要委曲求全，向一個沒有民意授權的委員會低頭。又要受執政聯盟的掣肘，又要口講代表市民，大概只有香港，才做得這麼核突尷尬。
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
留言 (0)
