新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】西方國家的議員使用「拉布」已有悠久的歷史，惟香港市民要到近年才對「拉布」不感到陌生。最近的一次「拉布戰」，則發生在今年的財政預算案審議中，社民連和人民力量共4位立法會議員為第二度爭取推行全民退休保障及全民派1萬元的目標而再使用拉布的手段以換取政府的承諾。而在「一堆一爐」的撥款審議上亦另有議員在財委會上拉布，促請政府要做好源頭減廢。以上的拉布行動，最後亦在「剪布」下告終。
對於過去多次的「拉布戰」，市民對立法會議員的「拉布」行為究竟有何看法？有意見認為，「拉布」只能用於「生死攸關」的時刻，不能隨意使用。就以最近兩年的拉布為例，究竟有多少市民支持以這種手段去爭取全民退休保障？另一方面，有意見亦認為立法會應修改議事規則以防止拉布，但同時亦有意見擔心議員的發言權有可能因此而被削弱。市民對這些說法又有何意見？為回答以上問題，香港中文大學香港亞太研究所於5月20至22日晚就拉布爭議進行了一項電話民意調查（註），以了解市民的看法。
調查結果顯示，不論是長遠且影響層面最大的「全民退休保障」、短期的「派錢」措施，還是地區性鄰避（NIMBY）議題的「一堆一爐」，也有多於六成市民反對議員以拉布的行動去爭取他們的目標，而支持的市民則只有一成左右。具體地說，63.7%受訪者不贊成為爭取全民退休保障而拉布，只有13.5%贊成。而為爭取全民派1萬元而拉布，則更有68.5%不贊成，贊成的僅有8.8%。在「一堆一爐」的撥款問題上，不贊成拉布的受訪者相對較少，但也有61.9%，贊成的有11.0%。
反拉布非純粹建制陣營
就從傳媒所得到的印象而言，支持政府的人一般較反對拉布，不支持政府的人則傾向支持拉布。但從我們的進一步分析所見（表一），這個印象並不完全正確。就以爭取全民退休保障的拉布行動為例，雖然表示滿意特區政府表現的受訪者中的確是有極大部分不贊成拉布（92.2%），但就不滿意特區政府表現的受訪者而言，他們對拉布的意見則比較紛紜，當中有41.5%不贊成拉布，只有24.8%贊成，32.4%表示「一半半」。由此可見，支持與反對拉布的民意已經不能單以受訪者對特區政府所持有的立場來解釋。「反拉布」的聲音已非純粹來自親政府或建制派陣營，當中也有些同時不滿意特區政府但亦不認同拉布議員行為的市民。
在同一調查中，我們亦有詢問受訪者「是否贊成立法會修改議事規則，以防止拉布的情况出現」，結果顯示有27.4%表示不贊成，46.4%表示贊成，23.5%表示「一半半」。但當問到「如果立法會修改議事規則來防止拉布，你會否擔心立法會議員的發言權會被削弱」時，卻有40.1%表示擔心，39.4%表示並不擔心，回答「一半半」的則有17.9%。由此可見，大多市民雖反對今年的拉布行動，但對要修改議事規則來防止拉布似乎未有共識，更有四成市民表示擔心議員的發言權有可能因此被削弱。
非一面倒贊成修議事規則
在進一步的分析所見，我們發現在不贊成議員於3項議題上拉布的受訪者中，皆有大概兩成左右擔心議事規則的修改會削弱議員的發言權（表二）。換句話說，這兩成左右的受訪者，雖然反對這個多月來的拉布，但亦會覺得議員的發言權應獲得某程度上的保障。我們認為有以下可能的解釋：這些市民雖然不滿意拉布議員的行為，但對如何有效地處理這個問題還沒有頭緒，並對任何「剪布」的機制仍有所保留；又或者，這些市民其實並不全盤地反對拉布，他們只是覺得某些議員沒有適當地運用發言權利，對議員太隨意使用這種手段表示反對而已。
總括而言，從是次電話調查中我們可清楚看到大多數市民並不贊成一些立法會議員今年所發動的拉布行動。更重要的是，不滿意特區政府的市民也有很大部分同時不支持拉布，可見發動是次拉布行動的議員這一次並沒有獲得部分既有支持者的支持。對於要修改議事規則來防止拉布，市民的意見不是一面倒的贊成。更深入的分析可見，即使在反對拉布的市民中，有些市民仍擔心議員的發言權利可能因議事規則修改而被削弱。所以我們認為，將來在立法會中討論如何處理議會拉布的問題時，怎樣在維持議會正常運作與保障議員發言權利之間取得平衡，相信是市民所最關心的重點。
（註）是次調查共訪問了753名18歲或以上的香港市民，成功回應率為45.4%。若以753個成功樣本數推算，百分比變項的抽樣誤差約在正或負3.57%以內（可信度設於95%）。詳細數據可見以下網址：www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/14/SP_Press_Release_20140528.pdf
作者李鏗、葉仲茵為中文大學香港亞太研究所副研究員；趙永佳為中文大學香港亞太研究所副所長
對於過去多次的「拉布戰」，市民對立法會議員的「拉布」行為究竟有何看法？有意見認為，「拉布」只能用於「生死攸關」的時刻，不能隨意使用。就以最近兩年的拉布為例，究竟有多少市民支持以這種手段去爭取全民退休保障？另一方面，有意見亦認為立法會應修改議事規則以防止拉布，但同時亦有意見擔心議員的發言權有可能因此而被削弱。市民對這些說法又有何意見？為回答以上問題，香港中文大學香港亞太研究所於5月20至22日晚就拉布爭議進行了一項電話民意調查（註），以了解市民的看法。
調查結果顯示，不論是長遠且影響層面最大的「全民退休保障」、短期的「派錢」措施，還是地區性鄰避（NIMBY）議題的「一堆一爐」，也有多於六成市民反對議員以拉布的行動去爭取他們的目標，而支持的市民則只有一成左右。具體地說，63.7%受訪者不贊成為爭取全民退休保障而拉布，只有13.5%贊成。而為爭取全民派1萬元而拉布，則更有68.5%不贊成，贊成的僅有8.8%。在「一堆一爐」的撥款問題上，不贊成拉布的受訪者相對較少，但也有61.9%，贊成的有11.0%。
反拉布非純粹建制陣營
就從傳媒所得到的印象而言，支持政府的人一般較反對拉布，不支持政府的人則傾向支持拉布。但從我們的進一步分析所見（表一），這個印象並不完全正確。就以爭取全民退休保障的拉布行動為例，雖然表示滿意特區政府表現的受訪者中的確是有極大部分不贊成拉布（92.2%），但就不滿意特區政府表現的受訪者而言，他們對拉布的意見則比較紛紜，當中有41.5%不贊成拉布，只有24.8%贊成，32.4%表示「一半半」。由此可見，支持與反對拉布的民意已經不能單以受訪者對特區政府所持有的立場來解釋。「反拉布」的聲音已非純粹來自親政府或建制派陣營，當中也有些同時不滿意特區政府但亦不認同拉布議員行為的市民。
在同一調查中，我們亦有詢問受訪者「是否贊成立法會修改議事規則，以防止拉布的情况出現」，結果顯示有27.4%表示不贊成，46.4%表示贊成，23.5%表示「一半半」。但當問到「如果立法會修改議事規則來防止拉布，你會否擔心立法會議員的發言權會被削弱」時，卻有40.1%表示擔心，39.4%表示並不擔心，回答「一半半」的則有17.9%。由此可見，大多市民雖反對今年的拉布行動，但對要修改議事規則來防止拉布似乎未有共識，更有四成市民表示擔心議員的發言權有可能因此被削弱。
非一面倒贊成修議事規則
在進一步的分析所見，我們發現在不贊成議員於3項議題上拉布的受訪者中，皆有大概兩成左右擔心議事規則的修改會削弱議員的發言權（表二）。換句話說，這兩成左右的受訪者，雖然反對這個多月來的拉布，但亦會覺得議員的發言權應獲得某程度上的保障。我們認為有以下可能的解釋：這些市民雖然不滿意拉布議員的行為，但對如何有效地處理這個問題還沒有頭緒，並對任何「剪布」的機制仍有所保留；又或者，這些市民其實並不全盤地反對拉布，他們只是覺得某些議員沒有適當地運用發言權利，對議員太隨意使用這種手段表示反對而已。
總括而言，從是次電話調查中我們可清楚看到大多數市民並不贊成一些立法會議員今年所發動的拉布行動。更重要的是，不滿意特區政府的市民也有很大部分同時不支持拉布，可見發動是次拉布行動的議員這一次並沒有獲得部分既有支持者的支持。對於要修改議事規則來防止拉布，市民的意見不是一面倒的贊成。更深入的分析可見，即使在反對拉布的市民中，有些市民仍擔心議員的發言權利可能因議事規則修改而被削弱。所以我們認為，將來在立法會中討論如何處理議會拉布的問題時，怎樣在維持議會正常運作與保障議員發言權利之間取得平衡，相信是市民所最關心的重點。
（註）是次調查共訪問了753名18歲或以上的香港市民，成功回應率為45.4%。若以753個成功樣本數推算，百分比變項的抽樣誤差約在正或負3.57%以內（可信度設於95%）。詳細數據可見以下網址：www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/14/SP_Press_Release_20140528.pdf
作者李鏗、葉仲茵為中文大學香港亞太研究所副研究員；趙永佳為中文大學香港亞太研究所副所長
留言 (0)
