新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府研議多年之後，決定規管私營骨灰龕場所（下稱龕場），除了設於民居住宅、工廠大廈的龕場，政府對大多數龕場都寬大處理，鑑於事態敏感影響民生，政府向現實低頭，盡量容許現行龕場業者透過領牌繼續營運，可以理解；不過，發牌制度之後，預計現行大型龕場營運優勢更明顯，而且因為門檻高，其他人難以加入競爭，私營龕場極大可能出現寡頭壟斷局面；另外，按政府已規劃的公營龕位供應，與實際需求缺口甚大；因此，可預視私營龕位售價將扯高，增加市民的負擔。
政府向現實低頭
讓違規龕場合法化
政府政策之寬鬆，主要體現在對現行龕場的寬容。例如，政府以1990年劃界，之前已經存在的龕場，即使不符合地契條款，也既往不咎，包括已經售出的龕位毋須補地價，只是日後要按新規定領取牌照，這個安排保障了業界的既得利益；另外，1990年之前已經營運的龕場，大多設置在寺廟，除非情况特殊，否則它們符合新規定要求，獲發牌繼續營運的機會極大。至於1990年之後才營運的龕場，以政策精神是盡量不擾民，有理由相信這類龕場只要適當調整，符合法例要求，獲發牌營運的機會也不低。
發牌政策對位於民居住宅或工廠大廈的龕場，影響最大，因為它們不可能符合消防安全等要求，對居民安全構成潛在風險，因此勢必被淘汰。據知，這類龕場有1萬多個龕位，條例草案通過之後，6年內要另行覓位安放。總體而言，私營龕場政策向現行業界傾斜，對市民帶來的滋擾，都在可控範圍之內，從業界對政策一致表示歡迎看來，相信不會引發反彈，有望成為近期鮮有得以順利過關的政策。
不過，即使如此，政府不要忘記龕位政策失誤的實質。私營龕場遍地開花違規經營，是政府規劃不當、公營龕位供應嚴重不足的結果，使私營龕場成為可以牟取暴利的生意，龕位售價節節上升，甚至出現炒賣，而由於公營龕位難求，對一般市民帶來了困擾和折磨；雖然發牌政策可以梳理眼前亂象，但是此乃法例、法規遭踐踏，而政府、社會對違規違法行徑無可奈何的結果。政府須緊記這一點。
另外，即使實施了發牌制度，但是在政府未積極規劃較大量供應公營龕位的情况下，龕位短缺對市民造成的困擾，遠遠未能解決，日後問題有可能更加嚴重，因為會衍生幾種情况。
首先，發牌制度之下，未來幾年民居住宅、工廈的龕場會被淘汰，將增加1萬多個龕位的需求；其次，現在政府推動在各區興建公營龕場，都遭到地方人士反對，若有人要投資私營龕場，也很難過關，因此，龕場業界將會出現強者愈強現象，形成寡頭壟斷局面。第三，未來需求，龕位公營只約佔四成，私營約佔六成，這個比例，顯示龕位價格話語權由私營業者控制和決定，龕場成為一盤奇貨可居的生意，而經營者以牟利為目的，在龕位持續嚴重短缺下，市民的困擾未見消除，反有可能深化。
政府估計未來5年，本港每年平均死亡46,720人，火葬數目為43,175宗，以5年計算，龕位需求約20萬個，但是已知政府規劃遠遠未能滿足需求，頭5年短缺可能高達7.1萬個。若情况無改善，「死無葬身之地」會是許多人身故的處境寫照。
據知，政府計劃推行一個政策，在現行已經存放骨灰的龕位，加放骨灰。大概構思是：上世紀60、70年代或往後的骨灰龕位，存放的骨灰不少是現在一些人的已故親人，政府龕場的內櫳空間較大，當局認為可以安放最少兩個骨灰，現在一些人身故之後，若骨灰存放在這些龕位，可以紓緩短缺問題。據估計，這個政策相當於提供了16萬個龕位，而加放骨灰毋須繳付額外費用，相信對部分市民有吸引力。
落實「共同承擔」
各區都建設龕場
初步看來，這個構思不無可取之處，政府宜提出具體操作辦法，諮詢公衆。不過，加骨灰構思即使可行，性質屬於取巧做法，政府仍然要長遠規劃，提供更多龕位，以改變現在由私營龕場主導的局面，使有需要的市民，負擔不至增加。
全港各區對於龕場都採取「別在我家後院」態度，3年多前，政府以「共同承擔」原則，在全港18區選出24個潛在建設龕場地點，只是進展極其緩慢，各個地點的可行性研究，例如佈局、外觀及繁忙時段交通影響等情况，都未有結論。基於龕位短缺是事實，而發牌政策極可能使市場更扭曲，市民擺脫不了困擾，政府應該全面推動共同承擔原則，制訂時間表，促使相關部門正視進度，盡快提出具體方案措施，增加龕位供應。政府在龕位問題上，要讓市民看到當局在努力應對，而非拖延解決問題。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
政府向現實低頭
讓違規龕場合法化
政府政策之寬鬆，主要體現在對現行龕場的寬容。例如，政府以1990年劃界，之前已經存在的龕場，即使不符合地契條款，也既往不咎，包括已經售出的龕位毋須補地價，只是日後要按新規定領取牌照，這個安排保障了業界的既得利益；另外，1990年之前已經營運的龕場，大多設置在寺廟，除非情况特殊，否則它們符合新規定要求，獲發牌繼續營運的機會極大。至於1990年之後才營運的龕場，以政策精神是盡量不擾民，有理由相信這類龕場只要適當調整，符合法例要求，獲發牌營運的機會也不低。
發牌政策對位於民居住宅或工廠大廈的龕場，影響最大，因為它們不可能符合消防安全等要求，對居民安全構成潛在風險，因此勢必被淘汰。據知，這類龕場有1萬多個龕位，條例草案通過之後，6年內要另行覓位安放。總體而言，私營龕場政策向現行業界傾斜，對市民帶來的滋擾，都在可控範圍之內，從業界對政策一致表示歡迎看來，相信不會引發反彈，有望成為近期鮮有得以順利過關的政策。
不過，即使如此，政府不要忘記龕位政策失誤的實質。私營龕場遍地開花違規經營，是政府規劃不當、公營龕位供應嚴重不足的結果，使私營龕場成為可以牟取暴利的生意，龕位售價節節上升，甚至出現炒賣，而由於公營龕位難求，對一般市民帶來了困擾和折磨；雖然發牌政策可以梳理眼前亂象，但是此乃法例、法規遭踐踏，而政府、社會對違規違法行徑無可奈何的結果。政府須緊記這一點。
另外，即使實施了發牌制度，但是在政府未積極規劃較大量供應公營龕位的情况下，龕位短缺對市民造成的困擾，遠遠未能解決，日後問題有可能更加嚴重，因為會衍生幾種情况。
首先，發牌制度之下，未來幾年民居住宅、工廈的龕場會被淘汰，將增加1萬多個龕位的需求；其次，現在政府推動在各區興建公營龕場，都遭到地方人士反對，若有人要投資私營龕場，也很難過關，因此，龕場業界將會出現強者愈強現象，形成寡頭壟斷局面。第三，未來需求，龕位公營只約佔四成，私營約佔六成，這個比例，顯示龕位價格話語權由私營業者控制和決定，龕場成為一盤奇貨可居的生意，而經營者以牟利為目的，在龕位持續嚴重短缺下，市民的困擾未見消除，反有可能深化。
政府估計未來5年，本港每年平均死亡46,720人，火葬數目為43,175宗，以5年計算，龕位需求約20萬個，但是已知政府規劃遠遠未能滿足需求，頭5年短缺可能高達7.1萬個。若情况無改善，「死無葬身之地」會是許多人身故的處境寫照。
據知，政府計劃推行一個政策，在現行已經存放骨灰的龕位，加放骨灰。大概構思是：上世紀60、70年代或往後的骨灰龕位，存放的骨灰不少是現在一些人的已故親人，政府龕場的內櫳空間較大，當局認為可以安放最少兩個骨灰，現在一些人身故之後，若骨灰存放在這些龕位，可以紓緩短缺問題。據估計，這個政策相當於提供了16萬個龕位，而加放骨灰毋須繳付額外費用，相信對部分市民有吸引力。
落實「共同承擔」
各區都建設龕場
初步看來，這個構思不無可取之處，政府宜提出具體操作辦法，諮詢公衆。不過，加骨灰構思即使可行，性質屬於取巧做法，政府仍然要長遠規劃，提供更多龕位，以改變現在由私營龕場主導的局面，使有需要的市民，負擔不至增加。
全港各區對於龕場都採取「別在我家後院」態度，3年多前，政府以「共同承擔」原則，在全港18區選出24個潛在建設龕場地點，只是進展極其緩慢，各個地點的可行性研究，例如佈局、外觀及繁忙時段交通影響等情况，都未有結論。基於龕位短缺是事實，而發牌政策極可能使市場更扭曲，市民擺脫不了困擾，政府應該全面推動共同承擔原則，制訂時間表，促使相關部門正視進度，盡快提出具體方案措施，增加龕位供應。政府在龕位問題上，要讓市民看到當局在努力應對，而非拖延解決問題。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
