新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】教育局更新基礎教育課程指引，要求學校加深小學生對《基本法》及一國兩制的理解，即是小學生要學習基本法，接收相關信息。在近期政治爭議熱度急升之際，教育局此舉備受關注，從已知情况和資料看來，此事不宜作過度聯想；學生需要認識基本法，應無爭議，學校有系統教授是其責任；問題是學校和教師如何施教，使學生並非接受政治灌輸，而是正確認識基本法及其含義，培養具有獨立理性思考能力的公民。
教材要客觀正確不偏頗
學習基本法勿淪為「政治文盲」
國務院新聞辦公室發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，就基本法與中央對港權力的論述，在社會上引發爭議，教育局此際提出在小學教授基本法，自然引起聯想；另外，兩年前「國民教育科」事件，當時在大批市民反對下，政府撤科，消除了官民對立，現在教育局推出小學教授基本法，不少人擔心是國教科借屍還魂的招數。香港現况，官民之間嚴重缺乏互信，特別是涉及政治範疇事務，市民猜疑更甚，政府的舉措都會被放在顯微鏡之下檢視，因此，教育局推動學校設立課程，加深小學生對基本法和一國兩制的理解，引發聯想和疑慮，完全有客觀基礎和可以理解。
不過，今次可能過慮了，因為按已知情况資料，暫時未見此事有隱蔽議程。首先，過去一段時間，小學在常識科已有教授基本法、一國兩制與高度自治等內容，新指引只明確將之列為學習元素，教育局的舉措，可視作學習內容與時並進的調整，看不到與白皮書的發表有關連；其次，相關指引側重知識傳授，主要涉及基本法規定的一些概念，沒有國民教育科強調要對學生有情感觸動、要給學生強加國家情懷的變相「洗腦」內容。因此，除非課程指引日後會否再有調整，以已知情况，小學生學習基本法，作為公民教育和國民身分認同的一部分，看不到有問題；不過，前提是教材要客觀正確，不能偏頗。
有學者認為，有必要向學生教授基本法的民主、普選及人權等概念，否則會衍生「政治文盲」，現時政制較民主的國家地區包括歐美、台灣等，都採用「爭議性課程」教授當地的法制及公民教育，包括政府、政黨及團體的不同意見，現有憲法亦非「神聖不可侵犯」，並透過體驗式學習，培養學生的批判及獨立思考。因此，小學教基本法無問題，怎麼教、教什麼才是問題。
對此，教學界之間有不同看法，例如就新近發表的白皮書，是否應該視作正確理解基本法的文件，一派表示此乃官方文件，視為金科玉律，當然要重視和跟隨，云云；一派則認為，一國兩制由醞釀至實踐，歷經30年，已經形成一套理解和演繹，白皮書只是當權者的詮釋，未符合學理和法理要求，只可視為不同觀點供學生參考。這兩派觀點，確切反映社會的分歧，以目前的情勢難以調和，然則，教師應該如何抉擇？教育局發言人表示，鼓勵教師按課程指引及專業判斷，因應學生需要和程度，採用教材及參考不同資料，促進學生學習。
根據事實理性分析
誘發學生思考討論
教育局表現出來的政治中立，若能夠堅持與確切體現，尊重教師的自主性，由教師自行決定教材，若果做得到，這個處理本身就是很好的公民教育，因為突顯了多元社會、尊重和容納多元觀點的實質。
當然，對於備受爭議的白皮書，教師也須按事實，經過理性分析，自行作出判斷，然後向學生講解，誘發學生思考和討論。學生透過學習，從正反兩面理解國家，然後確立起來的國民身分認同，才會成為懂得關心社會、國家和世界，成為負責任的公民。
小學教授基本法，由於學生年紀尚輕，以吸收知識為主，但是基本法涉及事務衆多，對小學生而言有如天書，另外，基本法爭議的複雜性，更非小學生可以理解，教師如何教好基本法，是一大挑戰。無論怎樣，教育局首要尊重教師選取教材的自主性，不指定教師必須選用哪些課本或教材。總之，對基本法理解之不同，是香港社會多元化、觀點多元的體現，讓學生理解箇中不同之處，而非硬塞灌輸，塑造單一認知，這是基本要求，必須做到，否則學生的個人成長與社會實况存在落差，對形成學的國民身分認同，也不會起到積極作用。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
教材要客觀正確不偏頗
學習基本法勿淪為「政治文盲」
國務院新聞辦公室發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，就基本法與中央對港權力的論述，在社會上引發爭議，教育局此際提出在小學教授基本法，自然引起聯想；另外，兩年前「國民教育科」事件，當時在大批市民反對下，政府撤科，消除了官民對立，現在教育局推出小學教授基本法，不少人擔心是國教科借屍還魂的招數。香港現况，官民之間嚴重缺乏互信，特別是涉及政治範疇事務，市民猜疑更甚，政府的舉措都會被放在顯微鏡之下檢視，因此，教育局推動學校設立課程，加深小學生對基本法和一國兩制的理解，引發聯想和疑慮，完全有客觀基礎和可以理解。
不過，今次可能過慮了，因為按已知情况資料，暫時未見此事有隱蔽議程。首先，過去一段時間，小學在常識科已有教授基本法、一國兩制與高度自治等內容，新指引只明確將之列為學習元素，教育局的舉措，可視作學習內容與時並進的調整，看不到與白皮書的發表有關連；其次，相關指引側重知識傳授，主要涉及基本法規定的一些概念，沒有國民教育科強調要對學生有情感觸動、要給學生強加國家情懷的變相「洗腦」內容。因此，除非課程指引日後會否再有調整，以已知情况，小學生學習基本法，作為公民教育和國民身分認同的一部分，看不到有問題；不過，前提是教材要客觀正確，不能偏頗。
有學者認為，有必要向學生教授基本法的民主、普選及人權等概念，否則會衍生「政治文盲」，現時政制較民主的國家地區包括歐美、台灣等，都採用「爭議性課程」教授當地的法制及公民教育，包括政府、政黨及團體的不同意見，現有憲法亦非「神聖不可侵犯」，並透過體驗式學習，培養學生的批判及獨立思考。因此，小學教基本法無問題，怎麼教、教什麼才是問題。
對此，教學界之間有不同看法，例如就新近發表的白皮書，是否應該視作正確理解基本法的文件，一派表示此乃官方文件，視為金科玉律，當然要重視和跟隨，云云；一派則認為，一國兩制由醞釀至實踐，歷經30年，已經形成一套理解和演繹，白皮書只是當權者的詮釋，未符合學理和法理要求，只可視為不同觀點供學生參考。這兩派觀點，確切反映社會的分歧，以目前的情勢難以調和，然則，教師應該如何抉擇？教育局發言人表示，鼓勵教師按課程指引及專業判斷，因應學生需要和程度，採用教材及參考不同資料，促進學生學習。
根據事實理性分析
誘發學生思考討論
教育局表現出來的政治中立，若能夠堅持與確切體現，尊重教師的自主性，由教師自行決定教材，若果做得到，這個處理本身就是很好的公民教育，因為突顯了多元社會、尊重和容納多元觀點的實質。
當然，對於備受爭議的白皮書，教師也須按事實，經過理性分析，自行作出判斷，然後向學生講解，誘發學生思考和討論。學生透過學習，從正反兩面理解國家，然後確立起來的國民身分認同，才會成為懂得關心社會、國家和世界，成為負責任的公民。
小學教授基本法，由於學生年紀尚輕，以吸收知識為主，但是基本法涉及事務衆多，對小學生而言有如天書，另外，基本法爭議的複雜性，更非小學生可以理解，教師如何教好基本法，是一大挑戰。無論怎樣，教育局首要尊重教師選取教材的自主性，不指定教師必須選用哪些課本或教材。總之，對基本法理解之不同，是香港社會多元化、觀點多元的體現，讓學生理解箇中不同之處，而非硬塞灌輸，塑造單一認知，這是基本要求，必須做到，否則學生的個人成長與社會實况存在落差，對形成學的國民身分認同，也不會起到積極作用。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
