新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】特區政府首階段政改諮詢之後，社會整體氛圍主要是兩種情况，一是無信心，因為中央與民主派就政改立場南轅北轍，對普選達成共識難以樂觀；另一種情况是擔心，民主陣營及建制陣營的鷹派佔奪了政改話語權，雙方各走極端，事態正在向玉石俱焚滑下去，完全有可能演變至衝突亂局。我們認為，在事態未發展至不可挽回之前，中央應該拿出具體普選辦法構想，與溫和民主派商討，爭取達至一個「雙認許」，即是中央認許、香港市民認許的方案，以廓清籠罩在香港上空的陰霾。
激進保守主導雙方
政改拉倒或釀亂局
情勢使人擔心，在於「佔領中環」本來是訴諸和平、理性、非暴力的公民抗命運動，而且到最後一步、即是無法達至「符合普及平等原則、無不合理限制和有真正選擇的」特首普選方案的時候，才會發生佔中；但是歷經政治操作，佔中已經被鷹派騎劫，以鷹派歷來在各種大小場合的表現，很難相信他們會秉持和平理性非暴力原則；此外，政改還未實質商討，鷹派已經急不及待要佔中了。因此，種種迹象顯示，被視為今次政改最重要平台的「佔中」，偏離了初衷，鷹派奪去了政改話語權，中間理性力量被邊緣化，坐看事態惡化卻無能為力。
政治光譜另一端建制陣營的保守派，於政改取態也愈來愈強硬，建制的鷹派提出什麼安全系數要百分之百、提名委員會一定要多數決，以篩走中央不屬意的參選人等說法，根本就罔顧政治現實，不惜拉倒政改；尤有甚者，是鷹派被指運用影響力，要使普選胎死腹中，例如有傳聞指有具影響的港人到北京說「普選不是對的、並非對香港好」，云云。因此，有理由相信建制陣營之中，有些人樂見政改泡湯，因為他們認為政制原地踏步，既得利益不會受到損害；而從事態發展看來，這類保守派人物也佔奪了建制陣營的政改話語權，主導着事態發展。
政改的激進派與保守派，原本各走極端，並無連繫，但是現實上他們相互促進，相互加碼對抗，經過循環「促進」，雙方雖無交集，客觀效果卻為對方而存在，成為共生體。今次政改，雙方極端勢力愈趨壯大，主導了整件事，與它們的共生有很大關係。
雙方極端勢力坐大，中間力量靠邊站，扭曲了社會應有格局，是一年多來討論政改失焦的結果。去年3月全國人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳與建制派議員會晤，揭開政改序幕之後，包括特區政府的首階段諮詢，各方都拿出建議方案，對此，中央一概不回應，一貫被認為反映中央意願的傳媒、學者、建制陣營的黨派等，則對這些方案、特別是民主派提出的方案建議，都以予否定，使得1年又3個月下來，中央變相成了「否定先生」；而民間方案被否定之後，卻不見中央或透過建制陣營，提出可供商討、有可能達成最大共識的建議。
這種「破而不立」的做法，是激進勢力抬頭，騎劫佔中平台，挾持了民主派的根本原因。溫和民主派認為即使沒有公民提名，按提名委員會的框架，也可以設計出無不合理篩選的普選安排，但是他們提出的方案一一被否定，使鷹派更振振有詞採取極端取態。現在，擺在眼前有兩個大場面，一個是 6．22的佔中方案投票，一個是7．1大遊行，參與市民會有多少，很難估計，不過熟悉香港情勢的人大概會感受到，以目前的整體氛圍，一些恫嚇打壓言詞，不會對市民參與佔中投票和遊行起到阻嚇作用，反而極可能起到反效果，激發更多人以實際行動表態。
開展政改實質討論
政治生態回復正軌
香港民情躁動，除非中央不在意香港事態惡化，否則應該即時調整策略，讓政改討論回歸正軌，讓市民知道真的是「有商有量」。中央由主管港澳事務的張德江、港澳辦主任王光亞等人，都表示中央真心誠意在香港落實普選；另外，中聯辦主任張曉明與立法會議員葉建源會晤後，葉引述說，張曉明表示普選方案要分別得到中央和市民認許。即使張德江、王光亞以至張曉明的說法並非虛言，而是說明了中央對落實普選的決心，但是「聽其言、觀其行」，如何落實？迄今中央仍未提出具體構思。政改曠日持久，毫無進展，是導致民情繃緊的主要原因。
即使以被視為新一代護法的北大法律學院教授饒戈平為例，他的說法，曾經被政務司長林鄭月娥視為「一錘定音」，可見他在知情者眼中的分量。日前饒戈平應邀來港出席研討會，人們以為他會帶來新信息，但是，當日他就提委會的民主程序，只提出「逐個陳述、逐個表決」的說法，所謂逐個表決的結果，連是否採取多數決也不敢言明。饒戈平的說法，與人們的期望有落差，若說中央透過他傳達信息，效果近乎零，反而拋出了又一個問題，引發更多猜疑。
饒戈平教授這個例子，只是說明政改討論不應繼續停留在否定、猜謎語式的狀態，中央應該盡快切實拿出具體建議，讓香港市民知道中央的真實意向、並作實質討論；另外，政改進入實質討論，對香港情勢極其重要，因為可以弱化雙方極端勢力的影響力，讓中間理性力量有空間參與討論，改變他們在兩個陣營都處於邊緣化的局面。我們認為：只要中間理性力量回歸應有位置，香港事務就會回歸正常，事態超越政改，關乎香港的政治生態，十分重要，中央要看到這一點。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
激進保守主導雙方
政改拉倒或釀亂局
情勢使人擔心，在於「佔領中環」本來是訴諸和平、理性、非暴力的公民抗命運動，而且到最後一步、即是無法達至「符合普及平等原則、無不合理限制和有真正選擇的」特首普選方案的時候，才會發生佔中；但是歷經政治操作，佔中已經被鷹派騎劫，以鷹派歷來在各種大小場合的表現，很難相信他們會秉持和平理性非暴力原則；此外，政改還未實質商討，鷹派已經急不及待要佔中了。因此，種種迹象顯示，被視為今次政改最重要平台的「佔中」，偏離了初衷，鷹派奪去了政改話語權，中間理性力量被邊緣化，坐看事態惡化卻無能為力。
政治光譜另一端建制陣營的保守派，於政改取態也愈來愈強硬，建制的鷹派提出什麼安全系數要百分之百、提名委員會一定要多數決，以篩走中央不屬意的參選人等說法，根本就罔顧政治現實，不惜拉倒政改；尤有甚者，是鷹派被指運用影響力，要使普選胎死腹中，例如有傳聞指有具影響的港人到北京說「普選不是對的、並非對香港好」，云云。因此，有理由相信建制陣營之中，有些人樂見政改泡湯，因為他們認為政制原地踏步，既得利益不會受到損害；而從事態發展看來，這類保守派人物也佔奪了建制陣營的政改話語權，主導着事態發展。
政改的激進派與保守派，原本各走極端，並無連繫，但是現實上他們相互促進，相互加碼對抗，經過循環「促進」，雙方雖無交集，客觀效果卻為對方而存在，成為共生體。今次政改，雙方極端勢力愈趨壯大，主導了整件事，與它們的共生有很大關係。
雙方極端勢力坐大，中間力量靠邊站，扭曲了社會應有格局，是一年多來討論政改失焦的結果。去年3月全國人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳與建制派議員會晤，揭開政改序幕之後，包括特區政府的首階段諮詢，各方都拿出建議方案，對此，中央一概不回應，一貫被認為反映中央意願的傳媒、學者、建制陣營的黨派等，則對這些方案、特別是民主派提出的方案建議，都以予否定，使得1年又3個月下來，中央變相成了「否定先生」；而民間方案被否定之後，卻不見中央或透過建制陣營，提出可供商討、有可能達成最大共識的建議。
這種「破而不立」的做法，是激進勢力抬頭，騎劫佔中平台，挾持了民主派的根本原因。溫和民主派認為即使沒有公民提名，按提名委員會的框架，也可以設計出無不合理篩選的普選安排，但是他們提出的方案一一被否定，使鷹派更振振有詞採取極端取態。現在，擺在眼前有兩個大場面，一個是 6．22的佔中方案投票，一個是7．1大遊行，參與市民會有多少，很難估計，不過熟悉香港情勢的人大概會感受到，以目前的整體氛圍，一些恫嚇打壓言詞，不會對市民參與佔中投票和遊行起到阻嚇作用，反而極可能起到反效果，激發更多人以實際行動表態。
開展政改實質討論
政治生態回復正軌
香港民情躁動，除非中央不在意香港事態惡化，否則應該即時調整策略，讓政改討論回歸正軌，讓市民知道真的是「有商有量」。中央由主管港澳事務的張德江、港澳辦主任王光亞等人，都表示中央真心誠意在香港落實普選；另外，中聯辦主任張曉明與立法會議員葉建源會晤後，葉引述說，張曉明表示普選方案要分別得到中央和市民認許。即使張德江、王光亞以至張曉明的說法並非虛言，而是說明了中央對落實普選的決心，但是「聽其言、觀其行」，如何落實？迄今中央仍未提出具體構思。政改曠日持久，毫無進展，是導致民情繃緊的主要原因。
即使以被視為新一代護法的北大法律學院教授饒戈平為例，他的說法，曾經被政務司長林鄭月娥視為「一錘定音」，可見他在知情者眼中的分量。日前饒戈平應邀來港出席研討會，人們以為他會帶來新信息，但是，當日他就提委會的民主程序，只提出「逐個陳述、逐個表決」的說法，所謂逐個表決的結果，連是否採取多數決也不敢言明。饒戈平的說法，與人們的期望有落差，若說中央透過他傳達信息，效果近乎零，反而拋出了又一個問題，引發更多猜疑。
饒戈平教授這個例子，只是說明政改討論不應繼續停留在否定、猜謎語式的狀態，中央應該盡快切實拿出具體建議，讓香港市民知道中央的真實意向、並作實質討論；另外，政改進入實質討論，對香港情勢極其重要，因為可以弱化雙方極端勢力的影響力，讓中間理性力量有空間參與討論，改變他們在兩個陣營都處於邊緣化的局面。我們認為：只要中間理性力量回歸應有位置，香港事務就會回歸正常，事態超越政改，關乎香港的政治生態，十分重要，中央要看到這一點。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
