警員財困案例 彰顯香港法治

【明報專訊】因工作需要，翻讀法律案例書，偶然看到一則上訴庭案件，從中可略見香港警隊紀律嚴格，更表明香港法治可貴，現節錄與讀者分享。


某警務人員於1993年加入警隊，服務紀錄一直良好。2007年，他太太入稟申請離婚，並要求獲判瓜分雙方160萬元資產的一半。該警務人員聲稱自己在澳門豪賭，已經把資產輸掉，結果法庭依然判決他須向前妻支付775,000元。之後他向警隊的福利人員求助，但沒有按規定通報上級。


違《警察通則》被紀律處分

2009年，該警務人員晉升為警長，調派往機場保安單位。2010年，該警務人員因為沒有向前妻支付款項，被宣布破產。警隊於是把他列入「債務過多人員」名單，並禁止他使用槍械和在前線工作。更進一步的是，有關方面啓動紀律程序，指該警務人員違反了《警察通則》（1999年版本）第6.01（8）條條例。有關條文規定，「警務人員務必謹慎處理其個人財務。如不謹慎理財而導致嚴重財政困難，以致影響人員的工作效率，有關人員將因而遭受紀律處分。」


紀律裁判官接受該警務人員的解釋，他是在離婚及和兒女分離的過程中，因為情緒問題而陷入賭博，除此之外，他沒有任何其他的債務，而且一直有準時向前妻及兒女支付贍養費。但裁判官依然認為，輕易把屬於前妻的775,000元輸掉，已經證明沒有「謹慎處理個人財務」，而破產也明顯意味着該警員已陷入「嚴重財政困難」。


另外，紀律裁判官亦同意該警務人員的上司的看法：「一個被破產的警務人員，心理狀况自然不佳，更重要的是從管理角度考慮，不可能委派他處理一些壓力大或是敏感的工作，所以的確有『影響工作效率』。」


因此，紀律裁判官裁定該警務人員干犯了有關條文，而且該警務人員明顯沒有按規定把情况通報上級。兩次錯失合併的處分是降級為普通警員，該警員上訴至警務處長，繼而向法庭申請司法覆核。原訴庭不批准其申請，案件便排到了上訴庭。


法律必須顧及個人情况

上訴庭三名大法官的判決，可以說是表明了香港法治的可貴。第一、受影響人士可以向法庭求助，原訴庭不同意，甚至有權上訴；第二、亦是更重要的是上訴庭在判決本案的邏輯：一名警務人員的工作效率，雖然從管理角度去考慮無可厚非，但不一定可以「從管理角度考慮，有理由對其工作施加某些限制（例如禁止使用槍械）」，就等同他本身的工作效率受到影響。上訴庭遂批准該警務人員的申請，容許他對紀律處分提出司法覆核。


讀者們一時之間能否明白上訴庭的判決？它是說：「你（警隊）有理由對某人（該警務人員）做一件事（限制其工作），並不等如他有錯。邏輯很簡單，清楚反映香港法律對權力和權利的態度——法律賦予政府及有關人士權力去做事，他們有一定的酌情權，但當伸延至影響個人時，法律要考慮的不止是行使權力的角度，更必須顧及個人的情况。


法律界人士

[李律仁 法律金融]