曾志豪﹕質疑警察開槍 不等於毒罵公務員

【明報專訊】藍田警員開槍擊斃手持  刀的市民，令人關注警員開槍的正當性。

2009年，尼泊爾男子林寶被警員開槍打死的案件，林寶當時只是手持木椅襲擊，但當時的警員卻判斷要開槍來制止。

大眾多以死因裁判庭判林寶案是合法被殺，認為警察無錯；但當年裁判官曾指出，開槍警員在過去接受的15次武力訓練中，有3次被評為不正確，包括過早開槍，武力使用不當，及在無生命威脅下過早拔槍戒備。

警員也有犯錯的時刻，只是公眾未必知道。所以，我們絕對有權，質疑警員的決定。

林寶案後，究竟警方內部有無加強警員處理危機的訓練？

藍田案在場警力充足，和死者一人相比，力量懸殊，何以仍要使用最高武力？  刀最嚴重當然可以割頸致命，但若以此邏輯推論，一支鉛筆也可以刺穿大動脈，難道說警方要對手執文具的市民開槍？

要求警員不開槍，而用拳頭、警棍、胡椒噴霧，對付手執  刀的市民，是否真的屬過分要求？屬於不顧警察的自身安全？

警方聲稱射擊應射身體最大範圍，那為何不射身軀正中？這才是最大射擊範圍。射中頭部，是開槍警員沒有跟開槍指引？還是他們射錯地方？

這正正說明，開槍射擊的可預知及可操控性很低，警員即使本無殺人之意，但SHOOT TO STOP往往變成SHOOT TO KILL，這難道不應提醒警方，對開槍射擊，應有更嚴格的要求嗎？

對社運人士聲稱採用「最低武力」，但結果卻是超近距離、亳無警示下的噴射胡椒噴霧；再加上「黑影論」這種護短言論，市民很難不對警方抱懷疑態度。

懷疑警員濫用武力，不是像林超英所形容，是什麼「毒罵公務員、是非黑白不分」，而是公眾監督公權力的應有之義。