新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在5月6日商討日，簽署佔中意向書的市民票選出心儀的政改方案，最高票的三個方案則會成功入閘，成為6月22日電子公投的候選方案，可見商討日的產生結果將定奪泛民的博弈路線。
然而，在商討日投票之先，我們習慣考慮個人對方案的取向和倡議者的印象，卻忘了投票不單純是為了表達個人意願，更是一個向中央政府施壓的行動，背後所象徵的價值才是關鍵所在。
綜觀社會主流方案，真普聯方案認為提名委員會的組成「愈民主愈好」，不願爭取廢除票值不均的四大界別，在存廢取態上留白，甚至不聲明「公民提名必不可少」，引致真普聯內的政黨泥漿摔角，可見泛民政黨縱使以聯盟方式提出方案，其實立場也是截然不同，方案的提出只純粹為了取得泛民政黨的最大公因數。
陳方安生的「公民間接提名」和18學者的「公民推薦」方案，不容市民享有直接的提名權，背後的價值就是相信當下就應更為「理性務實」，爭取建制派支持泛民才能促成政改成事，只要擁有競爭的選舉，即使放棄提名權也沒有所謂。
但在公民推薦也被王振民稱為違法的時候，我們是否還要幻想向着當權者把底線一退再退，滿以為透過協商討論，便能在中央手上取得貨真價實的普選制度？在沒有任何行動產生民意基礎的時候，便在政改通過前300多天急着談判，是否只是未戰先降的舉動？
我們參與政改運動，到底會把政黨利益凌駕於民主理念，在提委會的廢存上模稜兩可，在公民提名的立場上搖擺不定，還是願意用上佔中作為核彈，透過商討日的投票結果，堅持一個平等的政治制度，實現「公民直接提名 廢除四大界別」，為的只是給中央一個信息：願意投身佔中運動的市民，不要在今天妥協讓步。
在商討日投什麼方案，取決於你相信的價值。
作者是學民思潮召集人
然而，在商討日投票之先，我們習慣考慮個人對方案的取向和倡議者的印象，卻忘了投票不單純是為了表達個人意願，更是一個向中央政府施壓的行動，背後所象徵的價值才是關鍵所在。
綜觀社會主流方案，真普聯方案認為提名委員會的組成「愈民主愈好」，不願爭取廢除票值不均的四大界別，在存廢取態上留白，甚至不聲明「公民提名必不可少」，引致真普聯內的政黨泥漿摔角，可見泛民政黨縱使以聯盟方式提出方案，其實立場也是截然不同，方案的提出只純粹為了取得泛民政黨的最大公因數。
陳方安生的「公民間接提名」和18學者的「公民推薦」方案，不容市民享有直接的提名權，背後的價值就是相信當下就應更為「理性務實」，爭取建制派支持泛民才能促成政改成事，只要擁有競爭的選舉，即使放棄提名權也沒有所謂。
但在公民推薦也被王振民稱為違法的時候，我們是否還要幻想向着當權者把底線一退再退，滿以為透過協商討論，便能在中央手上取得貨真價實的普選制度？在沒有任何行動產生民意基礎的時候，便在政改通過前300多天急着談判，是否只是未戰先降的舉動？
我們參與政改運動，到底會把政黨利益凌駕於民主理念，在提委會的廢存上模稜兩可，在公民提名的立場上搖擺不定，還是願意用上佔中作為核彈，透過商討日的投票結果，堅持一個平等的政治制度，實現「公民直接提名 廢除四大界別」，為的只是給中央一個信息：願意投身佔中運動的市民，不要在今天妥協讓步。
在商討日投什麼方案，取決於你相信的價值。
作者是學民思潮召集人
留言 (0)
