假作真時真亦假／文﹕張志剛

【明報專訊】當政改諮詢進入最後階段，社會各方面的有心人，都希望明年普選行政長官的政改可以順利通過而出謀獻策。所以在一些學者提出公民提名之後，也有一些學者提出公民推薦，希望可以縮窄分歧，並認為這是妥協的其中一步。


公民提名提出的時間較早，討論也較多，目前的形勢看來，公民提名是吹淡風。內地學者固然有其一套論說，律政司長袁國強也在月前撰文分別從《基本法》和普通法的角度去探討公民提名，特別提到普通法的詮釋原則（expressio unius原則），即當法律文件只明確列舉某特定人士、機構或情况，則代表同時排除其他人士、機構或情况。所以《基本法》第45條只明確指出由提名委員會提名，那其他人士或機構就不可能同時享有提名權，所以才有「削弱或繞過提名委員會的做法是不符合《基本法》」的說法。除了合法性的問題，要在短時間內核實數以十萬計的提名簽名，亦是近於不可能完成的任務。所以在合法性和可行性都大有疑問的情况下，社會各界人士也明白到再堅持公民提名，對達到共識並無幫助，所以18位學者提出公民推薦作為折衷。


18學者的公民推薦方案跟公民提名最大的分別，其實就是公民支持那部分，由具有讓參選人有明確參與普選的權力，弱化成為只是讓提名委員會參考的作用，提委會可以支持，也可以不支持。所以公民推薦只是以供參考，而非當然和必然的憲政權力。因此有人認為不存在繞過和弱化提名委員會的問題，這大概也是政務司長林鄭月娥對這方案展現積極的主要原因。如果公民推薦解決了合法性的問題，其可行性的問題，嚴重性也相應降低。因為這個推薦行動並不具有當然和必然的憲政權力，那幾十萬個推薦簽名究竟具備什麼身分和地位，雖然是存疑，但一定是重要性大減。而事實上，就算沒有公民推薦這一步驟，到時真的落實普選，在街頭收集數以萬計的市民簽名，然後在正式報名參選時呈上造勢，相信已是許多人的選舉策略。


18學者方案 主菜在1/8門檻

18學者的方案，雖然是冠以公民推薦之名，但公民推薦那一部分，根本就不是主菜，而只是可吃可不吃的頭盤沙律而已。真正的主菜，就是他們建議的第二部分，取得八分之一的提委票數支持，即可成為普選的候選人。如果這個主菜可以上枱，那根本不必再要公民推薦那個冷盤，泛民的27票相信會全部支持。


這個方案，其實是和李柱銘年前因為「太疲倦」的精神狀態下提出的方案如出一轍，不過門檻再低多少。李柱銘提出方案之後，被部分泛民人士指摘為過早露出底牌。李柱銘這張底牌的門檻，其實比18學者的門檻尚高出一截。如果李柱銘的方案可以接受，那18學者的建議，不過是向泛民底線作階段性和戰略性的重新佈防而已。如果再退一步到了李柱銘的底線，這就是大家攤牌的紅線。所謂公民提名或推薦，不過是這條紅線的點綴而已，根本就是無關宏旨。


有人認為與其討論公民提名或推薦，不如討論提委會「機構提名」和「按民主程序產生」，這是整個政改最關鍵的問題。但個人認為這也不是問題最關鍵之所在，因為講來講去，也只是講選舉。但選舉之後還有委任一關，委任也其實一天之內可以搞定落實之事情。委任之後還有5年執政的問題，5年是1800多天，漫漫長路。如果一個中央政府不接受的人，就算可以成功提了名，參與普選，但就算勝出，委任那一關如何面對？往後的1800多天如何面對？


過去個人一再強調，香港的政改不止是一個法律問題，又或者是選舉制度的問題，本質上是一個政治問題。而這個政治問題，在香港的獨特歷史發展和政治環境下，這個政治問題更為尖銳突顯。泛民的朋友，喜歡用國際標準，但環觀全球，都沒有一個在普選之後再加一層實質任命的制度。


激化對立爭普選 捨本逐末

本人和泛民的朋友在私下討論時，曾提出一個問題，如果普選的勝利者不被中央委任，這是真普選還是假普選？對方認為這是真普選。如果在提名程序加入一些考慮，讓香港選民選出的候選人可以確實獲得委任，那是真普選還是假普選？對方答是假普選。《紅樓夢》有名句「假作真時真亦假，無為有處有還無」，分辨假假真真，殊非易事！


香港政治結構性的問題要得到解決，不是選舉辦法的問題，而是解決中央政府和泛民的矛盾，也就是在過去本欄一再提出，要弱化建制和泛民的對立。這個核心關鍵問題不處理，甚至以強化、激化以至惡化這對立來作為爭取某種選舉形式的手段，一言以蔽之：捨本逐末！


（文章僅代表個人立場）

張志剛

一國兩制研究中心總裁