新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】涉及販毒罪行、於1978年潛逃至今仍被通緝的《東方日報》創辦人馬惜珍，昨以控方證據不足，「肯定」可獲無罪釋放為由，向高院申請撤銷其逮捕令，讓76歲、身體抱恙的他能如願返港，但被法官即場拒絕；律政司並首次在庭上披露，若棄保潛逃的馬惜珍決定返港，控方將就其販毒罪名不提證供起訴。販毒罪名最高可被判處終身監禁，換言之潛逃逾30年的馬惜珍若返港或有機會「全身而退」。有立法會議員批評，律政司應向公眾交代不再檢控馬的原因。
就販毒罪將不提證供起訴
「不提證供起訴（offer no evidence）」的意思，是指在刑事案件中，舉證責任在控方，若控方不提證供起訴，意味被告在沒有足夠理據下被控，故結果控方只可撤銷起訴。
馬惜珍的代表律師許錫恩表示，是否上訴要待與當事人商量。律政司長袁國強昨否認有曾與另一方「夾過」的傳聞，他指本案的處理手法完全根據法律和《檢控守則》做，「絕無任何其他不正當或不恰當的考慮」。他又說，本案不會立下壞先例，因每宗案件均是按個別情况而定。
麥高義：馬身體極差 盼死前回港
現年76歲的馬惜珍，據悉正入住台北一所心臟專科醫院。代表他的資深大律師麥高義說，馬申請撤銷的逮捕令於1978年9月25日由高院法官Rory O'Connor發出，不爭議事實是馬當時棄保潛逃，沒出席聆訊，並居於台灣至今。麥指今次申請不涉及情感，而是原則上的爭論；本案情况異常，控方已承認沒足夠證據檢控馬惜珍，若馬回港，將獲不提證供起訴。麥稱，「一個肯定會無罪釋放的人」、「無疑是無辜的人」，若仍要執行逮捕令，將他拘捕、拘押並帶上法庭，「完全不合理」，而且做法矛盾，亦損害了馬的自由。
麥高義進一步指出，曾有香港心臟科醫生赴台灣，證實馬身體極差，多次出現心臟衰竭，曾三度接受急救，對上一次是兩個月前。目前馬仍需依靠輪椅出入，經常要佩戴氧氣罩。馬惜珍死前希望能回港，並願意自行到法庭應訊。麥高義稱，若在馬重獲自由前必先把他拘留，或會危及其生命。
官反駁：潛逃可令人推論有罪
惟法官陳慶偉反駁稱，不提證供起訴不代表馬惜珍是無辜，反指馬潛逃外地多年，本身已可令人作出他有罪的推論。麥高義對此表示不同意，並指沒證據顯示馬離開的原因。
麥高義續稱，本案涉及9名被告，最終只有1人入罪（見另稿），而馬惜珍亦一直否認控罪。至於有關棄保潛逃的刑事罪行條文，麥高義指至1994年才訂立，馬惜珍於1978年棄保潛逃既非犯法，亦不涉藐視法庭。
控方：逮捕令基於棄保潛逃
代表控方的資深大律師鄧樂勤承認，雖然事隔36年，控方已沒足夠證據檢控馬，但只有馬回港，律政司才會正式向他展開不提證供起訴的程序，並指控方在今次申請中保持中立，但重申發出逮捕令是基於馬棄保潛逃，與針對他涉嫌販毒的證據是否充足並無關係。
法官陳慶偉裁決時說，馬惜珍目前仍然被控及正潛逃外地，法庭發出逮捕令時毋須考慮針對馬的證據強度；若針對馬的證據弱了，而導致某些後果，應由律政司負責解釋，故認為馬的逮捕令仍然有效，拒絕馬一方的申請。控方表示將申請今次訟費。
東方報業集團發言人在其網站表示，是次事件乃馬惜珍的個人事件，與該集團無關，正密切留意事態發展。
根據控罪書及當年報道，馬惜珍被控共3項與串謀處理嗎啡及鴉片煙等毒品相關的控罪，犯案時間橫跨1967至1973年，其中兩年所涉的嗎啡價值1億至2億元。
【案件編號﹕HCCC57/78】
明報記者
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
就販毒罪將不提證供起訴
「不提證供起訴（offer no evidence）」的意思，是指在刑事案件中，舉證責任在控方，若控方不提證供起訴，意味被告在沒有足夠理據下被控，故結果控方只可撤銷起訴。
馬惜珍的代表律師許錫恩表示，是否上訴要待與當事人商量。律政司長袁國強昨否認有曾與另一方「夾過」的傳聞，他指本案的處理手法完全根據法律和《檢控守則》做，「絕無任何其他不正當或不恰當的考慮」。他又說，本案不會立下壞先例，因每宗案件均是按個別情况而定。
麥高義：馬身體極差 盼死前回港
現年76歲的馬惜珍，據悉正入住台北一所心臟專科醫院。代表他的資深大律師麥高義說，馬申請撤銷的逮捕令於1978年9月25日由高院法官Rory O'Connor發出，不爭議事實是馬當時棄保潛逃，沒出席聆訊，並居於台灣至今。麥指今次申請不涉及情感，而是原則上的爭論；本案情况異常，控方已承認沒足夠證據檢控馬惜珍，若馬回港，將獲不提證供起訴。麥稱，「一個肯定會無罪釋放的人」、「無疑是無辜的人」，若仍要執行逮捕令，將他拘捕、拘押並帶上法庭，「完全不合理」，而且做法矛盾，亦損害了馬的自由。
麥高義進一步指出，曾有香港心臟科醫生赴台灣，證實馬身體極差，多次出現心臟衰竭，曾三度接受急救，對上一次是兩個月前。目前馬仍需依靠輪椅出入，經常要佩戴氧氣罩。馬惜珍死前希望能回港，並願意自行到法庭應訊。麥高義稱，若在馬重獲自由前必先把他拘留，或會危及其生命。
官反駁：潛逃可令人推論有罪
惟法官陳慶偉反駁稱，不提證供起訴不代表馬惜珍是無辜，反指馬潛逃外地多年，本身已可令人作出他有罪的推論。麥高義對此表示不同意，並指沒證據顯示馬離開的原因。
麥高義續稱，本案涉及9名被告，最終只有1人入罪（見另稿），而馬惜珍亦一直否認控罪。至於有關棄保潛逃的刑事罪行條文，麥高義指至1994年才訂立，馬惜珍於1978年棄保潛逃既非犯法，亦不涉藐視法庭。
控方：逮捕令基於棄保潛逃
代表控方的資深大律師鄧樂勤承認，雖然事隔36年，控方已沒足夠證據檢控馬，但只有馬回港，律政司才會正式向他展開不提證供起訴的程序，並指控方在今次申請中保持中立，但重申發出逮捕令是基於馬棄保潛逃，與針對他涉嫌販毒的證據是否充足並無關係。
法官陳慶偉裁決時說，馬惜珍目前仍然被控及正潛逃外地，法庭發出逮捕令時毋須考慮針對馬的證據強度；若針對馬的證據弱了，而導致某些後果，應由律政司負責解釋，故認為馬的逮捕令仍然有效，拒絕馬一方的申請。控方表示將申請今次訟費。
東方報業集團發言人在其網站表示，是次事件乃馬惜珍的個人事件，與該集團無關，正密切留意事態發展。
根據控罪書及當年報道，馬惜珍被控共3項與串謀處理嗎啡及鴉片煙等毒品相關的控罪，犯案時間橫跨1967至1973年，其中兩年所涉的嗎啡價值1億至2億元。
【案件編號﹕HCCC57/78】
明報記者
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
留言 (0)
