新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在社區工作，面對很多政府部門的程序，往往令社區的事難以推展。過去曾在此欄裏寫過一些，今天再說說其他。
幾年前，領匯被踢爆私自違反地契條款，出租停車場車位。原來，地契條款上寫清楚了各種各樣車位的數量、位置，所有跟該地契條款差異之處，均須重新評估地價。領匯過去更改部分停車場的車位類型，例如把私家車位劏成數個電單車位，而沒有向地政總署申請。事件被踢爆後，領匯當然立即修正，並向地政總署申請豁免。這即時製造了另一些社區問題，部分已租用的車位即時受災，變了無主孤魂。
隨着時間過去，其他問題也繼續浮現，例如用電單車代步的人，比用車代步的人愈來愈多，但因為電單車車位被限，車主們想付錢租泊車位也沒辦法，停車場卻又空空如也。又例如，停車場某些電單車泊位對民居影響較大，但因為地契所限，無法與其他較靜的車種調換位置。這兩個情况纏繞着社區，造成噪音、違例泊車、泊車位錯配等問題。
為了處理這些問題，跟領匯和地政總署多番周旋，知道領匯曾向地政總署申請豁免，地政給領匯開出的豁免費用是租金的85%，而且有時限性。這些條件，我這個對領匯全無好感的人看在眼內，都覺得太不合理。我同意領匯不能藉社區需要「掠水」，但當豁免費用高到這樣，如何說服人家虧蝕來去做這「善事」。
也許地政總署擔心官商勾結質疑，但這些是對社區有莫大影響的問題，如此僵化地處理時常改變的車位需求，根本難以應對社區的需要。本來很容易處理的車位問題——有合理的、領匯不用虧本的豁免費用，地政總署盡快處理申請便可以了——卻因為某些官僚程序拖拉多年，無法寸進。
作者是南區區議員
幾年前，領匯被踢爆私自違反地契條款，出租停車場車位。原來，地契條款上寫清楚了各種各樣車位的數量、位置，所有跟該地契條款差異之處，均須重新評估地價。領匯過去更改部分停車場的車位類型，例如把私家車位劏成數個電單車位，而沒有向地政總署申請。事件被踢爆後，領匯當然立即修正，並向地政總署申請豁免。這即時製造了另一些社區問題，部分已租用的車位即時受災，變了無主孤魂。
隨着時間過去，其他問題也繼續浮現，例如用電單車代步的人，比用車代步的人愈來愈多，但因為電單車車位被限，車主們想付錢租泊車位也沒辦法，停車場卻又空空如也。又例如，停車場某些電單車泊位對民居影響較大，但因為地契所限，無法與其他較靜的車種調換位置。這兩個情况纏繞着社區，造成噪音、違例泊車、泊車位錯配等問題。
為了處理這些問題，跟領匯和地政總署多番周旋，知道領匯曾向地政總署申請豁免，地政給領匯開出的豁免費用是租金的85%，而且有時限性。這些條件，我這個對領匯全無好感的人看在眼內，都覺得太不合理。我同意領匯不能藉社區需要「掠水」，但當豁免費用高到這樣，如何說服人家虧蝕來去做這「善事」。
也許地政總署擔心官商勾結質疑，但這些是對社區有莫大影響的問題，如此僵化地處理時常改變的車位需求，根本難以應對社區的需要。本來很容易處理的車位問題——有合理的、領匯不用虧本的豁免費用，地政總署盡快處理申請便可以了——卻因為某些官僚程序拖拉多年，無法寸進。
作者是南區區議員
留言 (0)
