新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】由前任政務司長陳方安生發起的論政團體「香港2020」，公布初步政改方案（下稱2020方案），有關2017年普選特首選舉辦法，按提名委員會的框架，就提委會的組成與提名程序，提出建議，要旨尋求打破不合理限制，讓市民有真正選擇。這個方案，放在激進泛民派與保守建制派的尺度檢視，或許都會備受批評，不過，政改諮詢臨近後期，泛民與中央、建制派立場南轅北轍，對話空間閉塞之際，2020方案可貴之處有兩點：（1）實事求是，按中央劃定的框架，爭取真普選；（2）設定議題和開拓空間，推進政改的討論。
2020方案增民主成分
提委會格局基本不變
2020方案建議，提委會參照選舉委員會，人數增加至1400名，其中第一、第二、第三界別人數各為300名，保持不變，第四界別除了原有立法會議員、鄉議局、港區人大代表和港區政協委員之外，原本由區議員互選代表成為選委（即是提名委員）的安排取消，代之以分區提名委員，由現時18個區議會選區分區選出，人數按該區人口佔全港總人口比例分配，共317名，即是第四界別委員共500名。至於提委會的提名程序，2020方案建議合資格人士只要取得最少十分之一委員（140人）支持，就可獲提委會提名成為候選人，另外，建議每名提委只能提名1人，每名候選人提名人數上限是提委會總人數25%（350人）。
2020方案的建議，就提委會組成，並未出現翻天覆地變化，按過去歷次選舉特首的經驗，中央對提委會的控制，仍然很充分。分區提名委員使第四界別多了200人，他們由18區直選產生，可以增加提委會的民主成分，也強化了提委會的認受性。至於方案建議降低提名門檻，只要得到最少140名提委支持，就可獲提委會提名，這個建議，明顯針對「機構提名」及以「全票制」體現「集體意志」的設計；另外，建議限制提委只能提名1人和候選人的提名人數上限，使候選人最多有10人，最少是4人（以每名候選人都獲得350名提委提名計算）。
總的而言，2020方案建議，放在公平標尺檢視，與真正的普及而平等仍有一段距離，因為提名委員會的組成，依舊向保守勢力傾斜，中央對提委會的控制仍然牢固；值得注意的是，方案的建議操作性高，包括分區提名委員的選舉，以本港辦理地區選舉的經驗，可以說絕無難度。不過，即使如此，按目前社會的氛圍，2020方案極可能受到激進者與保守者夾擊，陷身豬八戒照鏡、兩面不是人的處境。
激進泛民中人，迄今對公民提名寸步不讓，2020方案雖然有直選317名分區提名委員，使提委會增加了民主成分，不過，預料激進泛民中人不會收貨，2020方案就此會遭到批評指摘。另外，建制派保守者當然看出2020方案要繞過機構提名，特別是那些聲言「中央要百分百安全系數」的人，一定會知道按方案建議，被認為不愛國愛港、與中央對抗的人，有可能獲提名成為特首候選人；若他們的演繹符合中央精神，而中央對這樣的特首候選人矢志封殺，則2020方案就會遭到鞭撻。
撇開政治光譜兩極的少數人物，不宜忽視2020方案顯露的務實精神，我們相信這個也是中間大多數的取態。堅持民主理念，叫高價，在政改這類政治議題，一點也不困難；同樣地，堅持全面封殺泛民中人成為候選人，按內地就政治取態寧左勿右的慣性，做起來也無難度。但是，這兩種取態，肯定無助於推進政改討論，更遑論可以達至最大公約數，落實2017年普選特首。
中央泛民都要懂得妥協
政改才有推進討論空間
政改討論發展到這個階段，我們認為中央（包括建制派）與泛民都要後退一步，讓出空間，探討可以怎樣繼續商討下去，首先取態務實，願意妥協，才有可能實質商討，尋求下一階段的妥協。從這個角度檢視2020方案，完全體現了現階段需要創造空間、進而尋求相互妥協的可能。
對泛民陣營而言，要認識清楚提名方式並非最重要，即使在中央認定的提名委員會框架，也可以設計出無不合理限制的特首普選方案，2020方案並非十全十美，但是它提供了一個討論架構，讓各方就普選安排作實質討論，而非停留在擺政治姿態的時空。我們認為，今次政改，泛民只要爭取到一個無不合理限制、無不合理篩選的普選方案，就算達至階段性成果。就是說，只要達至一個有真正選擇的普選方案，則其他枝節日後再尋求改善。
至於中央也要認識清楚，妥協必須在互動下形成，一隻手掌拍不響，若只求泛民妥協，中央企硬，無異於要泛民投降，不可能成功。中央要認識清楚，若堅持不合理篩選，全面封殺泛民中人成為特首候選人，則今次政改極可能失敗。因此，中央應該釋出一些信息，讓社會和市民知道有哪些空間可以探討，這樣的互動和商討才有意義和價值，否則是浪費時間。擺在眼前的2020方案，中央和建制派怎樣回應，可以讓社會和市民知道是否一切都「無得傾」。現在，球在中央一方，市民期望看到善意的回應。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
2020方案增民主成分
提委會格局基本不變
2020方案建議，提委會參照選舉委員會，人數增加至1400名，其中第一、第二、第三界別人數各為300名，保持不變，第四界別除了原有立法會議員、鄉議局、港區人大代表和港區政協委員之外，原本由區議員互選代表成為選委（即是提名委員）的安排取消，代之以分區提名委員，由現時18個區議會選區分區選出，人數按該區人口佔全港總人口比例分配，共317名，即是第四界別委員共500名。至於提委會的提名程序，2020方案建議合資格人士只要取得最少十分之一委員（140人）支持，就可獲提委會提名成為候選人，另外，建議每名提委只能提名1人，每名候選人提名人數上限是提委會總人數25%（350人）。
2020方案的建議，就提委會組成，並未出現翻天覆地變化，按過去歷次選舉特首的經驗，中央對提委會的控制，仍然很充分。分區提名委員使第四界別多了200人，他們由18區直選產生，可以增加提委會的民主成分，也強化了提委會的認受性。至於方案建議降低提名門檻，只要得到最少140名提委支持，就可獲提委會提名，這個建議，明顯針對「機構提名」及以「全票制」體現「集體意志」的設計；另外，建議限制提委只能提名1人和候選人的提名人數上限，使候選人最多有10人，最少是4人（以每名候選人都獲得350名提委提名計算）。
總的而言，2020方案建議，放在公平標尺檢視，與真正的普及而平等仍有一段距離，因為提名委員會的組成，依舊向保守勢力傾斜，中央對提委會的控制仍然牢固；值得注意的是，方案的建議操作性高，包括分區提名委員的選舉，以本港辦理地區選舉的經驗，可以說絕無難度。不過，即使如此，按目前社會的氛圍，2020方案極可能受到激進者與保守者夾擊，陷身豬八戒照鏡、兩面不是人的處境。
激進泛民中人，迄今對公民提名寸步不讓，2020方案雖然有直選317名分區提名委員，使提委會增加了民主成分，不過，預料激進泛民中人不會收貨，2020方案就此會遭到批評指摘。另外，建制派保守者當然看出2020方案要繞過機構提名，特別是那些聲言「中央要百分百安全系數」的人，一定會知道按方案建議，被認為不愛國愛港、與中央對抗的人，有可能獲提名成為特首候選人；若他們的演繹符合中央精神，而中央對這樣的特首候選人矢志封殺，則2020方案就會遭到鞭撻。
撇開政治光譜兩極的少數人物，不宜忽視2020方案顯露的務實精神，我們相信這個也是中間大多數的取態。堅持民主理念，叫高價，在政改這類政治議題，一點也不困難；同樣地，堅持全面封殺泛民中人成為候選人，按內地就政治取態寧左勿右的慣性，做起來也無難度。但是，這兩種取態，肯定無助於推進政改討論，更遑論可以達至最大公約數，落實2017年普選特首。
中央泛民都要懂得妥協
政改才有推進討論空間
政改討論發展到這個階段，我們認為中央（包括建制派）與泛民都要後退一步，讓出空間，探討可以怎樣繼續商討下去，首先取態務實，願意妥協，才有可能實質商討，尋求下一階段的妥協。從這個角度檢視2020方案，完全體現了現階段需要創造空間、進而尋求相互妥協的可能。
對泛民陣營而言，要認識清楚提名方式並非最重要，即使在中央認定的提名委員會框架，也可以設計出無不合理限制的特首普選方案，2020方案並非十全十美，但是它提供了一個討論架構，讓各方就普選安排作實質討論，而非停留在擺政治姿態的時空。我們認為，今次政改，泛民只要爭取到一個無不合理限制、無不合理篩選的普選方案，就算達至階段性成果。就是說，只要達至一個有真正選擇的普選方案，則其他枝節日後再尋求改善。
至於中央也要認識清楚，妥協必須在互動下形成，一隻手掌拍不響，若只求泛民妥協，中央企硬，無異於要泛民投降，不可能成功。中央要認識清楚，若堅持不合理篩選，全面封殺泛民中人成為特首候選人，則今次政改極可能失敗。因此，中央應該釋出一些信息，讓社會和市民知道有哪些空間可以探討，這樣的互動和商討才有意義和價值，否則是浪費時間。擺在眼前的2020方案，中央和建制派怎樣回應，可以讓社會和市民知道是否一切都「無得傾」。現在，球在中央一方，市民期望看到善意的回應。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
