新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】劉進圖遇襲案（下稱劉案），內地把兩名疑兇移交本港警方處理，案件有進展，但是幕後主使人仍未落網，劉案停留在拘人未破案階段。這類買兇傷人案，最重要弄清楚原委，特別是劉進圖的新聞工作者身分，他的遇襲無迹象顯示涉及其他原因，與新聞工作有關是唯一合理推論，警方不應該忽略相關因素動機，要循劉進圖涉及的新聞工作全面排查，理出線索，緝拿幕後黑手歸案，以彰顯法治社會的尊嚴。
劉進圖案調查方向
黎棟國說包括傳媒工作
關於劉案，警方在港先後拘捕的9個人，已經獲准保釋候查，下月再向警署報到。警方的處理，當然有顧及程序公義的考慮，但是准予保釋，而且約一個月後才報到，這樣的處理釋出了一些信息，就是被捕9人並非案件要角，警方暫時沒有足夠證據檢控他們，只能按規定扣查48小時後釋放；另外，即使警方從內地接收了兩名執行斬殺行動的疑兇，但是種種迹象顯示，警方對兇案動機和幕後主使人等，所知不多。在這種情况下，警務處長曾偉雄淡化兇案與新聞工作關係的做法，使人費解。
警方拘捕涉嫌人等之後，曾偉雄罕有地親自主持記者會，宣布拘人消息，當日，曾偉雄披露案情不多，但是在記者會上，他主動表述「無直接證據顯示與新聞工作有關」，而且講了5次，顯然有備而來，要趁此場合宣揚這個信息。劉案若與新聞工作無關，根本就不值得整體社會高度關注，但是曾偉雄的論調，客觀上淡化了案件的嚴重性，而他並未解釋為何對案情所知不多，卻單指無直接證據顯示與新聞工作有關，為何不說「無直接證據顯示與錢債、與桃色、與私人恩怨有關」？曾偉雄的說法受到批評，主要缺乏可信服理據。
各方要求曾偉雄澄清說法，他不作回應，而內地移交兩名疑犯之後，警方發出的新聞稿，重提警方掌握的資料，無直接證據顯示與新聞工作有關，云云，進一步說明曾偉雄和警方堅持「無關新聞工作」論調，並非一時口誤，而是要一再宣揚的說法。警方負責調查案件，若掌握足夠資料證據，證明與新聞工作無關，則披露出來，完全無問題，但是在全無佐證之下，曾偉雄與警方一再淡化新聞工作與劉案的關連，很難使人相信此乃出於單純的動機與目的。事實上，這些憑空表述，對劉進圖有欠公平。
保安局長黎棟國昨日在立法會保安事務委員會會議上，答覆議員提問時，表示「警方正在深入、全方位調查和蒐證，不排除任何可能行兇動機，亦包括是否與劉進圖的傳媒工作有關」。黎棟國這個說法，修正了曾偉雄的表述，此所以有立法會議員解讀為黎棟國摑了曾偉雄一巴掌。行政體制上，黎棟國是曾偉雄的上司，若發現有問題，理應提出要求曾偉雄和警方修正，只是以曾偉雄掌管警隊之強勢，黎棟國這名上司能否起到領導作用，視乎官場倫理會否得到尊重和體現。
按劉案事態性質，警方就執法層面，現階段若說案件與什麼動機有關，有不妥；同樣地，若說與什麼動機無關，也有問題。曾偉雄是資深刑偵人員，應該知道對事態認知會影響調查方向，現在警方的新聞稿與他同一口徑，若此乃反映警方上下對劉案的認知判斷，則案件會否循正確方向調查，就成為問題。嚴格而言，曾偉雄與警方就劉案與新聞工作關係的認知，使人對警方緝拿幕後黑手歸案的信心，打了折扣。
劉案涉新聞工作
是唯一合理推論
劉進圖曾經給警方錄口供，簽名作實，他強調自己並無錢債、桃色或私人恩怨，認為遇襲與新聞工作有關。就劉進圖的家庭、工作、社會關係等因素和背景，他遇襲與新聞工作有關，是唯一合理推論，即使在需要舉證嚴謹的法庭，相信也可以成立和獲得接受；所以，曾偉雄和警方的說法輕率、武斷，不應該發生在以專業自傲的警隊，除非他們拿出具說服力證據，否則應該收回對「新聞工作」因素的說法。
劉案的幕後黑手，仍然逍遙法外，此案使新聞工作者感到免於恐懼的自由逐漸消失，勢將影響傳媒監察政府、揭露社會陰暗面的職能；偵破劉案，才可以掃除新聞工作者的心理恐懼，讓社會知道警方有能力把不法分子繩之於法。對於劉案，警方首要端正對案件的認知，這個要從曾偉雄做起，重視新聞工作與劉進圖遇襲的關係，回歸偵查劉案的正確方向，才有望破案。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
劉進圖案調查方向
黎棟國說包括傳媒工作
關於劉案，警方在港先後拘捕的9個人，已經獲准保釋候查，下月再向警署報到。警方的處理，當然有顧及程序公義的考慮，但是准予保釋，而且約一個月後才報到，這樣的處理釋出了一些信息，就是被捕9人並非案件要角，警方暫時沒有足夠證據檢控他們，只能按規定扣查48小時後釋放；另外，即使警方從內地接收了兩名執行斬殺行動的疑兇，但是種種迹象顯示，警方對兇案動機和幕後主使人等，所知不多。在這種情况下，警務處長曾偉雄淡化兇案與新聞工作關係的做法，使人費解。
警方拘捕涉嫌人等之後，曾偉雄罕有地親自主持記者會，宣布拘人消息，當日，曾偉雄披露案情不多，但是在記者會上，他主動表述「無直接證據顯示與新聞工作有關」，而且講了5次，顯然有備而來，要趁此場合宣揚這個信息。劉案若與新聞工作無關，根本就不值得整體社會高度關注，但是曾偉雄的論調，客觀上淡化了案件的嚴重性，而他並未解釋為何對案情所知不多，卻單指無直接證據顯示與新聞工作有關，為何不說「無直接證據顯示與錢債、與桃色、與私人恩怨有關」？曾偉雄的說法受到批評，主要缺乏可信服理據。
各方要求曾偉雄澄清說法，他不作回應，而內地移交兩名疑犯之後，警方發出的新聞稿，重提警方掌握的資料，無直接證據顯示與新聞工作有關，云云，進一步說明曾偉雄和警方堅持「無關新聞工作」論調，並非一時口誤，而是要一再宣揚的說法。警方負責調查案件，若掌握足夠資料證據，證明與新聞工作無關，則披露出來，完全無問題，但是在全無佐證之下，曾偉雄與警方一再淡化新聞工作與劉案的關連，很難使人相信此乃出於單純的動機與目的。事實上，這些憑空表述，對劉進圖有欠公平。
保安局長黎棟國昨日在立法會保安事務委員會會議上，答覆議員提問時，表示「警方正在深入、全方位調查和蒐證，不排除任何可能行兇動機，亦包括是否與劉進圖的傳媒工作有關」。黎棟國這個說法，修正了曾偉雄的表述，此所以有立法會議員解讀為黎棟國摑了曾偉雄一巴掌。行政體制上，黎棟國是曾偉雄的上司，若發現有問題，理應提出要求曾偉雄和警方修正，只是以曾偉雄掌管警隊之強勢，黎棟國這名上司能否起到領導作用，視乎官場倫理會否得到尊重和體現。
按劉案事態性質，警方就執法層面，現階段若說案件與什麼動機有關，有不妥；同樣地，若說與什麼動機無關，也有問題。曾偉雄是資深刑偵人員，應該知道對事態認知會影響調查方向，現在警方的新聞稿與他同一口徑，若此乃反映警方上下對劉案的認知判斷，則案件會否循正確方向調查，就成為問題。嚴格而言，曾偉雄與警方就劉案與新聞工作關係的認知，使人對警方緝拿幕後黑手歸案的信心，打了折扣。
劉案涉新聞工作
是唯一合理推論
劉進圖曾經給警方錄口供，簽名作實，他強調自己並無錢債、桃色或私人恩怨，認為遇襲與新聞工作有關。就劉進圖的家庭、工作、社會關係等因素和背景，他遇襲與新聞工作有關，是唯一合理推論，即使在需要舉證嚴謹的法庭，相信也可以成立和獲得接受；所以，曾偉雄和警方的說法輕率、武斷，不應該發生在以專業自傲的警隊，除非他們拿出具說服力證據，否則應該收回對「新聞工作」因素的說法。
劉案的幕後黑手，仍然逍遙法外，此案使新聞工作者感到免於恐懼的自由逐漸消失，勢將影響傳媒監察政府、揭露社會陰暗面的職能；偵破劉案，才可以掃除新聞工作者的心理恐懼，讓社會知道警方有能力把不法分子繩之於法。對於劉案，警方首要端正對案件的認知，這個要從曾偉雄做起，重視新聞工作與劉進圖遇襲的關係，回歸偵查劉案的正確方向，才有望破案。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
