新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】去年政府在缺乏合理解釋的情况下，不發免費電視牌照予準備相對充足的港視，港人感到憤怒難平、不公不義；折騰多時，港視主席王維基想出「絕橋」，去年底以1億多元向中移動購入流動電視牌照，一心借殼翻生，然而在距港視原定7月1日啟播不足4個月之際，政府近日向港視表示，若港視將來的流動電視服務信號會有超過5000住戶接收，則可能違反《廣播條例》規定，今回感到的是沮喪、無力。
政府今次政策取態的矛盾處極多，必須向公眾清楚解釋。
其一是，政府於2010年2月公布的「香港廣播類流動電視服務發展框架」中清楚列明「流動電視節目的規管方面，本地廣播類和串流類的流動電視服務內容只需受一般法例規管，而毋須受《廣播條例》（第562章）規管」，事隔4年，政府又何以一改框架的條件，搬出《廣播條例》中的5000住戶規定，規管港視？外界「搬龍門」的批評極為合理。
其二，流動電視牌照條款要求營辦商最少要覆蓋50%住戶，而對上一個營運商中移動已做到九成覆蓋率，政府當年為何不出手？這不是雙重標準還是什麼？
其三，要求流動電視營辦商做到五成覆蓋率之餘，又要符合《廣播條例》中不逾5000住戶接收的限制，根本是一個自相矛盾和極其荒謬的要求。何况營辦商投資逾億元才得5000戶客戶，基本上是一盤「冇得贏」的生意，這可是政府發牌的原意？
綜觀以上不合理和極其矛盾的要求，怎能叫人相信政府不是無所不用其極，意圖以行政手段置王維基於死地。
作者是資深傳媒工作者
政府今次政策取態的矛盾處極多，必須向公眾清楚解釋。
其一是，政府於2010年2月公布的「香港廣播類流動電視服務發展框架」中清楚列明「流動電視節目的規管方面，本地廣播類和串流類的流動電視服務內容只需受一般法例規管，而毋須受《廣播條例》（第562章）規管」，事隔4年，政府又何以一改框架的條件，搬出《廣播條例》中的5000住戶規定，規管港視？外界「搬龍門」的批評極為合理。
其二，流動電視牌照條款要求營辦商最少要覆蓋50%住戶，而對上一個營運商中移動已做到九成覆蓋率，政府當年為何不出手？這不是雙重標準還是什麼？
其三，要求流動電視營辦商做到五成覆蓋率之餘，又要符合《廣播條例》中不逾5000住戶接收的限制，根本是一個自相矛盾和極其荒謬的要求。何况營辦商投資逾億元才得5000戶客戶，基本上是一盤「冇得贏」的生意，這可是政府發牌的原意？
綜觀以上不合理和極其矛盾的要求，怎能叫人相信政府不是無所不用其極，意圖以行政手段置王維基於死地。
作者是資深傳媒工作者
留言 (0)
