新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】周日一小撮人在廣東道的「驅蝗行動」，內地官方傳媒《環球時報》反應強烈，包括社評和評論文章的論點和遣詞用字，都帶有情緒發泄成分，連港區人大代表田北辰提出在下月舉行的人大政協兩會提案，調控內地旅客來港的增長量，也被批評為「好自私」。內地旅客來港衍生的問題，是客觀存在，「驅蝗」本質就是極少數人的情緒反彈，他們的錯誤做法成事不足敗事有餘，但若內地官方媒體也以情緒發泄對抗，則內地旅客在港引發的矛盾不可能紓解。只有面對真實問題，透過理性討論，才可以找到恰當的對應辦法。
《環時》社評文章多氣話
未對焦旅客過多衍生問題
「驅蝗」絕無代表性，與本港主流價值觀背道而馳，遊行期間，個別人士指駡內地旅客、滋擾旅客以至做出不文明動作，絕大多數港人都不以為然，主流輿論予以嚴正批評，他們的做法是否牴觸了法律，警方表示已開展調查。所以，事態顯示，本港主流社會與驅蝗行動劃清界線，因為港人知道「驅蝗」只是情緒發泄，不單無助於解決問題，反會加深矛盾，惡化問題。
田北辰提出設定自由行訪港旅客人數上限，維持每年增長3%至5%，這個建議是否可行，或許有值得討論之處，最重要是田北辰跳出情緒宣泄，務實地對應問題。不過，《環球時報》社評除了點名批評田北辰「好自私」，一些話罔顧港人感受，港人讀來絕對不是味兒。例如：
•「部分香港人的情緒出了問題，是他們只想要內地遊客帶來的好處，不想承擔香港旅遊大發展的另一面。只佔好處不要其他，全世界哪有這樣的道理？」
•「一些香港人不能把內地遊客當成沒有尊嚴的搖錢樹，想讓他們來多少，中央就通過調控準確放進來多少。他們來了以後還要按香港的規矩『入境隨俗』，處處看當地人的臉色。這哪裏是請人來旅遊？」
•「內地遊客在巴黎、倫敦、紐約都帶去了『大聲喧嘩』、『紮堆購物』等毛病，但香港社會一些人比所有『洋鬼子』的反應都激烈。這些香港人的承受力如此低，誰慣的，他們自己是否也該反思一下呢？」
這些對「部分香港人」、「一些香港人」和「這些香港人」的批評內容，肯定絕非大多數港人的思緒和行誼，什麼「搖錢樹」、「洋鬼子」等說法，對港人絕不公平。這篇社評，理據不多，「氣話」甚多，這些話若出諸普通民衆之口，可以理解，但是見諸官方媒體白紙黑字的社評，就難以理解了。
昨日，《環球時報》有署名文章，認為港人「排內情緒」日益高漲，是部分港人因為自身經濟低迷，內地經濟實力逐漸崛起，對「需要富有的內地『表妹』來港『血拼』搭救」，感到很不是滋味兒，產生一種既失落又不服氣的糾結心理」云云，這個說法，從尊重言論自由，應該提出、也應該討論，只是日前騰迅網曾經刊登題為「大陸人的恩主心態從何來」的文章，討論包括「表妹搭救論」的恩主心態，有關觀點值得參考，文章把「恩賜」放在正常買賣交易、互惠互利來檢視，使得所謂排內情緒的根源，根本就不值一哂。可見只要理性客觀審視，對端正「中國對各方恩賜」的心態，會有幫助；只可惜騰迅網這篇文章，刊登不久即被刪除，內地民衆失去一個衆端參觀的機會。
關於香港與內地「邊個益咗邊個」，若要認真討論下來，港人也有一套，先不論是否合理，但是「好自私論」與「表妹搭救論」肯定不會獨領風騷。不過，這樣的討論看不到有任何積極意義，若各自發揮下去，很大可能「相嗌唔好口，相打唔好手」，理智理性之士都不應該讓這種局面出現。擱下情緒，讓理性抬頭，就會看到田北辰建議的現實意義。
人大政協有責反映港情
田北辰應提限旅客增長議案
去年超過5400萬旅客訪港，內地旅客逾4000萬，預期3年後旅客人數增至7000萬，其後還會達到1億，而增加的旅客主要來自內地。旅客對香港經濟的貢獻和重要，特區政府與大多數港人從來不諱言，但是，單就現在的旅客人數，本港承載力已經出現問題，絕大多數港人都不認同「驅蝗行動」；不過，這一小撮人惡搞的背景——旅客太多影響了港人的生活，港人都有同感，只是程度不同而已。
另外，內地每逢長假期，各個旅遊景點都人滿為患，從新聞報道看到故宮、八達嶺長城，以至華山天梯等地方，遊人都是一個接一個，這種場面，難以想像還有什麼遊興。香港對所有旅客都是負責任的，旅客來港之後，期望他們盡興而歸，從這個角度看，限制旅客增長並無不對，批評這個想法「好自私」，經不起事實檢驗。因此，若要旅客來港開懷玩樂、購物，港人生活受影響不致持續惡化，內地旅客增長設限有合理性，將之理解為排內、針對內地旅客，絕不正確。
田北辰的構思兹事體大，因為涉及49個自由行城市的人數「配額」操作，極其複雜，能否成事尚待探討，以香港可見的旅遊資源，若放任讓內地旅客來港，承載力將更惡化，港人與旅客的關係看不到有改善之望。所以，即使受到不合理批評，田北辰仍然應該在人大會議提案，尋求限制內地旅客增長，其他港區人大代表也應該加入討論，至於政協委員若有人提出同樣議題，雙管齊下，相信更會得到中央重視。旅客衍生的問題，已經擺在港區人大代表和政協委員面前，且看他們如何善用職能，幫助香港脫困。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
《環時》社評文章多氣話
未對焦旅客過多衍生問題
「驅蝗」絕無代表性，與本港主流價值觀背道而馳，遊行期間，個別人士指駡內地旅客、滋擾旅客以至做出不文明動作，絕大多數港人都不以為然，主流輿論予以嚴正批評，他們的做法是否牴觸了法律，警方表示已開展調查。所以，事態顯示，本港主流社會與驅蝗行動劃清界線，因為港人知道「驅蝗」只是情緒發泄，不單無助於解決問題，反會加深矛盾，惡化問題。
田北辰提出設定自由行訪港旅客人數上限，維持每年增長3%至5%，這個建議是否可行，或許有值得討論之處，最重要是田北辰跳出情緒宣泄，務實地對應問題。不過，《環球時報》社評除了點名批評田北辰「好自私」，一些話罔顧港人感受，港人讀來絕對不是味兒。例如：
•「部分香港人的情緒出了問題，是他們只想要內地遊客帶來的好處，不想承擔香港旅遊大發展的另一面。只佔好處不要其他，全世界哪有這樣的道理？」
•「一些香港人不能把內地遊客當成沒有尊嚴的搖錢樹，想讓他們來多少，中央就通過調控準確放進來多少。他們來了以後還要按香港的規矩『入境隨俗』，處處看當地人的臉色。這哪裏是請人來旅遊？」
•「內地遊客在巴黎、倫敦、紐約都帶去了『大聲喧嘩』、『紮堆購物』等毛病，但香港社會一些人比所有『洋鬼子』的反應都激烈。這些香港人的承受力如此低，誰慣的，他們自己是否也該反思一下呢？」
這些對「部分香港人」、「一些香港人」和「這些香港人」的批評內容，肯定絕非大多數港人的思緒和行誼，什麼「搖錢樹」、「洋鬼子」等說法，對港人絕不公平。這篇社評，理據不多，「氣話」甚多，這些話若出諸普通民衆之口，可以理解，但是見諸官方媒體白紙黑字的社評，就難以理解了。
昨日，《環球時報》有署名文章，認為港人「排內情緒」日益高漲，是部分港人因為自身經濟低迷，內地經濟實力逐漸崛起，對「需要富有的內地『表妹』來港『血拼』搭救」，感到很不是滋味兒，產生一種既失落又不服氣的糾結心理」云云，這個說法，從尊重言論自由，應該提出、也應該討論，只是日前騰迅網曾經刊登題為「大陸人的恩主心態從何來」的文章，討論包括「表妹搭救論」的恩主心態，有關觀點值得參考，文章把「恩賜」放在正常買賣交易、互惠互利來檢視，使得所謂排內情緒的根源，根本就不值一哂。可見只要理性客觀審視，對端正「中國對各方恩賜」的心態，會有幫助；只可惜騰迅網這篇文章，刊登不久即被刪除，內地民衆失去一個衆端參觀的機會。
關於香港與內地「邊個益咗邊個」，若要認真討論下來，港人也有一套，先不論是否合理，但是「好自私論」與「表妹搭救論」肯定不會獨領風騷。不過，這樣的討論看不到有任何積極意義，若各自發揮下去，很大可能「相嗌唔好口，相打唔好手」，理智理性之士都不應該讓這種局面出現。擱下情緒，讓理性抬頭，就會看到田北辰建議的現實意義。
人大政協有責反映港情
田北辰應提限旅客增長議案
去年超過5400萬旅客訪港，內地旅客逾4000萬，預期3年後旅客人數增至7000萬，其後還會達到1億，而增加的旅客主要來自內地。旅客對香港經濟的貢獻和重要，特區政府與大多數港人從來不諱言，但是，單就現在的旅客人數，本港承載力已經出現問題，絕大多數港人都不認同「驅蝗行動」；不過，這一小撮人惡搞的背景——旅客太多影響了港人的生活，港人都有同感，只是程度不同而已。
另外，內地每逢長假期，各個旅遊景點都人滿為患，從新聞報道看到故宮、八達嶺長城，以至華山天梯等地方，遊人都是一個接一個，這種場面，難以想像還有什麼遊興。香港對所有旅客都是負責任的，旅客來港之後，期望他們盡興而歸，從這個角度看，限制旅客增長並無不對，批評這個想法「好自私」，經不起事實檢驗。因此，若要旅客來港開懷玩樂、購物，港人生活受影響不致持續惡化，內地旅客增長設限有合理性，將之理解為排內、針對內地旅客，絕不正確。
田北辰的構思兹事體大，因為涉及49個自由行城市的人數「配額」操作，極其複雜，能否成事尚待探討，以香港可見的旅遊資源，若放任讓內地旅客來港，承載力將更惡化，港人與旅客的關係看不到有改善之望。所以，即使受到不合理批評，田北辰仍然應該在人大會議提案，尋求限制內地旅客增長，其他港區人大代表也應該加入討論，至於政協委員若有人提出同樣議題，雙管齊下，相信更會得到中央重視。旅客衍生的問題，已經擺在港區人大代表和政協委員面前，且看他們如何善用職能，幫助香港脫困。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
