新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】政改諮詢進行至今，「公民提名」仍然是各方爭論的焦點。
現時坊間有關「公民提名」的討論，主要集中在法律層面，例如「公民提名」是否符合《基本法》第45條、「公民提名」與「提名委員會」是否衝突等等。
任何的特首普選方案，都需要符合《基本法》及人大決定，這是包括民主派在內的大多數黨派，也不會公然否定的基本前提。但是單從法律層面進行討論，卻會令我們忽略了「公民提名」背後所反映的政治問題。
「公民提名」所反映的政治問題，是如何建立一套令香港人信服的普選制度：長期停滯的民主進程、日益收窄的自治空間，早已令中港之間缺乏基本政治互信；而喬曉陽、李飛等京官的強硬言論（例如絕不允許與中央對抗的人擔任特首，「提名委員會」組成「八九不離十」等等），不過令愈來愈多巿民相信，北京已經下定決心，要強推一套篩選機制。這種對北京不抱任何信任的情緒，近年在香港社會迅速發酵，正是「公民提名」能夠在社會上獲得一呼百應的深層原因——因為「公民提名」被視為抗衡篩選的最有效工具。
換言之，「公民提名」表面上是一個法律問題，更根本上其實是一個政治問題：北京及特區政府絕對可以利用各種法律程序，徹底封殺「公民提名」（例如由全國人大按「政改五部曲」作出權威決定），但卻解決不了港人擔心特首提名存在篩選的政治信任問題。
法律程序解決不了政治問題
回歸以來，特首由小圈子「選舉委員會」產生，政府施政脫離民意，早已令整個政制失去社會認受性。2017年落實特首普選，本來是重建政府認受性的契機，但假如北京漠視香港民情、封殺「公民提名」強推篩選機制，這種假普選不但無助提升政府認受性，反而會令香港人對一國兩制信心盡失，管治危機必然加劇而不會改善。
因此今回政改的核心問題，就在於如何在《基本法》及人大決定框架之下，爭取最大空間確立一套能夠讓港人信服的普選制度。在這個前提之下，「公民推薦」可能是突破當前困局的最後希望，值得各方深入研究及討論。
簡單而言，「公民提名」指所有合資格參選特首的人士，只要取得一定數量的登記選民支持，就可以直接成為候選人。這種提名程序，強調「提名委員會」必須確認獲得「公民提名」的人選，因此被建制派質疑等同架空「提名委員會」，並不符合《基本法》第45條。
「公民推薦」則最先由基本法委員會委員陳弘毅教授提出，建議將特首提名程序分成兩個階段，先是參選者需要獲得一定數量的登記選民支持，以取得「準候選人」資格；然後再由「提名委員會」經一定程序決定「正式候選人」。這種兩階段的提名程序，保留了「提名委員會」的最終提名權力，因而被視為可符合《基本法》第45條。
今天香港政局嚴重兩極化，「公民推薦」肯定是一個左右不討好的概念，但只要能夠加入「法定效力」及「高聯署門檻」兩個元素，它仍然有可能成為一個既足以取信於香港人、也可符合《基本法》及人大決定的中間方案：
•「法定效力」是指「公民推薦」不應該被當作民間造勢活動，而是整個特首提名程序的正式部分，也是所有有意參選特首的人士，都必須要依循的單一軌道。具體方法是將「公民推薦」程序，明確寫入政改決議案之中，從而成為日後《基本法》附件二及本地《行政長官選舉條例》的正式條文，以保證整個「公民推薦」程序的法律權威性。
•「高聯署門檻」是指參選特首所需取得的選民支持數目，必須定於一個較高水平（例如必須取得不少於10萬名巿民聯署推薦，即相當於3%登記選民支持）。「高聯署門檻」一方面可確保所有特首候選人，都必然是在社會上獲得廣泛民意支持，而不是某種狹隘利益的代言人；另一方面也最大程度地將民意注入「提名委員會」，確保「提名委員會」在決定「正式候選人」時，必須充分考慮每一個「準候選人」所代表的民意聲音。
建立讓香港人信服的普選制度
一套兼具「法定效力」及「高聯署門檻」元素的「公民推薦」程序，如果能夠再配合一個低門檻的提名程序（例如參考湯家驊方案或陳弘毅方案，把提名門檻定為八分之一委員支持），將可以在《基本法》及人大決定的框架下，最大程度地讓社會民意發揮作用，從而建立一套能夠容納不同黨派人士參選、也足以讓香港人信服的普選制度（附圖）。
美國民權領袖馬丁路德金，曾經說過這一話：「真正的領袖並非尋找共識，而是能夠創造共識。」（A genuine leader is not a searcher for consensus but a molder of consensus.）
要橫跨今天中港之間的政治鴻溝，找出一套各方接受的共識方案，不少朋友大概早已心死，但未到最後一刻，我們仍然不能輕言放棄。
網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
作者是新力量網絡副主席、香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
現時坊間有關「公民提名」的討論，主要集中在法律層面，例如「公民提名」是否符合《基本法》第45條、「公民提名」與「提名委員會」是否衝突等等。
任何的特首普選方案，都需要符合《基本法》及人大決定，這是包括民主派在內的大多數黨派，也不會公然否定的基本前提。但是單從法律層面進行討論，卻會令我們忽略了「公民提名」背後所反映的政治問題。
「公民提名」所反映的政治問題，是如何建立一套令香港人信服的普選制度：長期停滯的民主進程、日益收窄的自治空間，早已令中港之間缺乏基本政治互信；而喬曉陽、李飛等京官的強硬言論（例如絕不允許與中央對抗的人擔任特首，「提名委員會」組成「八九不離十」等等），不過令愈來愈多巿民相信，北京已經下定決心，要強推一套篩選機制。這種對北京不抱任何信任的情緒，近年在香港社會迅速發酵，正是「公民提名」能夠在社會上獲得一呼百應的深層原因——因為「公民提名」被視為抗衡篩選的最有效工具。
換言之，「公民提名」表面上是一個法律問題，更根本上其實是一個政治問題：北京及特區政府絕對可以利用各種法律程序，徹底封殺「公民提名」（例如由全國人大按「政改五部曲」作出權威決定），但卻解決不了港人擔心特首提名存在篩選的政治信任問題。
法律程序解決不了政治問題
回歸以來，特首由小圈子「選舉委員會」產生，政府施政脫離民意，早已令整個政制失去社會認受性。2017年落實特首普選，本來是重建政府認受性的契機，但假如北京漠視香港民情、封殺「公民提名」強推篩選機制，這種假普選不但無助提升政府認受性，反而會令香港人對一國兩制信心盡失，管治危機必然加劇而不會改善。
因此今回政改的核心問題，就在於如何在《基本法》及人大決定框架之下，爭取最大空間確立一套能夠讓港人信服的普選制度。在這個前提之下，「公民推薦」可能是突破當前困局的最後希望，值得各方深入研究及討論。
簡單而言，「公民提名」指所有合資格參選特首的人士，只要取得一定數量的登記選民支持，就可以直接成為候選人。這種提名程序，強調「提名委員會」必須確認獲得「公民提名」的人選，因此被建制派質疑等同架空「提名委員會」，並不符合《基本法》第45條。
「公民推薦」則最先由基本法委員會委員陳弘毅教授提出，建議將特首提名程序分成兩個階段，先是參選者需要獲得一定數量的登記選民支持，以取得「準候選人」資格；然後再由「提名委員會」經一定程序決定「正式候選人」。這種兩階段的提名程序，保留了「提名委員會」的最終提名權力，因而被視為可符合《基本法》第45條。
今天香港政局嚴重兩極化，「公民推薦」肯定是一個左右不討好的概念，但只要能夠加入「法定效力」及「高聯署門檻」兩個元素，它仍然有可能成為一個既足以取信於香港人、也可符合《基本法》及人大決定的中間方案：
•「法定效力」是指「公民推薦」不應該被當作民間造勢活動，而是整個特首提名程序的正式部分，也是所有有意參選特首的人士，都必須要依循的單一軌道。具體方法是將「公民推薦」程序，明確寫入政改決議案之中，從而成為日後《基本法》附件二及本地《行政長官選舉條例》的正式條文，以保證整個「公民推薦」程序的法律權威性。
•「高聯署門檻」是指參選特首所需取得的選民支持數目，必須定於一個較高水平（例如必須取得不少於10萬名巿民聯署推薦，即相當於3%登記選民支持）。「高聯署門檻」一方面可確保所有特首候選人，都必然是在社會上獲得廣泛民意支持，而不是某種狹隘利益的代言人；另一方面也最大程度地將民意注入「提名委員會」，確保「提名委員會」在決定「正式候選人」時，必須充分考慮每一個「準候選人」所代表的民意聲音。
建立讓香港人信服的普選制度
一套兼具「法定效力」及「高聯署門檻」元素的「公民推薦」程序，如果能夠再配合一個低門檻的提名程序（例如參考湯家驊方案或陳弘毅方案，把提名門檻定為八分之一委員支持），將可以在《基本法》及人大決定的框架下，最大程度地讓社會民意發揮作用，從而建立一套能夠容納不同黨派人士參選、也足以讓香港人信服的普選制度（附圖）。
美國民權領袖馬丁路德金，曾經說過這一話：「真正的領袖並非尋找共識，而是能夠創造共識。」（A genuine leader is not a searcher for consensus but a molder of consensus.）
要橫跨今天中港之間的政治鴻溝，找出一套各方接受的共識方案，不少朋友大概早已心死，但未到最後一刻，我們仍然不能輕言放棄。
網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
作者是新力量網絡副主席、香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
