【明報專訊】陳健民教授於2014年1月6日在《明報》撰寫題為〈先急救，再去找你的靈丹妙藥〉，指正筆者較早前亦在《明報》發表的〈西方民主制度是靈丹妙藥還是興奮劑？〉一文。他認為若政改失敗，特區政府未來很難管治下去，因此要為特區政府做心肺復蘇，請筆者不要忙於尋找仙境中的靈芝！筆者與陳教授對香港發展民主政體的目的相同，只是角度及步伐有所不同而已。近日事忙，未能更早回應陳教授指正。不過，陳教授謙謙君子，不會計較。筆者相信，道理在我這邊，又不會走了，所以不急！况且，西方民主（請注意，不是民主本身）大勢不妙，時間亦在我這邊。現在討論應該如何為西方民主（即選票民主）而不是為香港管治做急救！
當然，對於對「有得選」充滿激情的人士來說，他們的心情是可以理解的。筆者亦是過來人，屬於戰後香港成長的第一代民主派，當年充滿激情，今天亦保留一點「火」。不過，歲月痕迹的好處是多一點審慎、理智，考慮多一點後果。本文對「民主激情」的回應是：若西方民主是完全好東西，應該不顧後果追求，筆者一定會舉腳支持，不會在這裏婆婆媽媽！
選票民主管治效果不彰
對香港管治的認受性問題，坊間的意見有一定的參考性，例如陳教授引述藝人黃子華的看法，意思是有份投票，「條氣順啲」！不過，用選票民主增強政府認受性是一種方法，從實證效果來看，不見得有效。陳教授認為他標籤的專制政權，人民「無得選，條氣唔順」，政府認受性及管治問題一定較差。這亦是實證問題，可以驗證。
有政黨輪替，符合西方民主定義的台灣的國民黨馬英九民意支持度最低跌至9.2%。PEW Research center是一個美國的國際民調機構，跨國比較中國民眾支持政府遠遠高於美國。舉例說2011年，有87%中國受訪者滿意國家的發展方向。而PEW在美國研究同樣的問題，2011年滿意度是17％至32%。PEW亦做過公眾對政府的信任，1993/94期間在美國曾跌至只得23%受訪者信任政府。台灣「中研院」做的「亞洲民主動態調查」，2002年中國的體系及民主支持程度在8個亞洲地區之中得到79.3%的平均分，僅次於最高的泰國（平均分為82.5%）。被稱為專制的中國，好過內蒙古（71.3%）、台灣（63.6%）、菲律賓（63%）、韓國（62.1%）、香港（61.2%）及日本（58.7%）。亞洲最老牌的民主國家，經濟水準亦最高的日本被比下去了。這個調查量度指標包括對政府體系支持、滿意政府、信任政府等維度。其中中國受訪者信任政府制度是72.2%。這些例證說明政治認受性與政府形式沒有相關性。綜合上述的數據，我們得出如下的結論：
1. 有得選（如日本）與管治成績——西方民主制度的選舉方式，但方式公平公正與管治績效——沒有因果關係；
2. 沒有得選（中國），或部分有得選（香港立法會）亦不一定與管治成績有什麼關係——選舉元素缺乏或弱化與管治能力無關。
若這兩點結論成立的話，明天香港行西方民主選舉特首及立法會，兩個政府制度是否有認受性最終還是看管治績效。陳教授會反駁筆者，他舉出「世界銀行」的全球管治指標，數落中國在法治、問責、貪腐、政府效率等成績不太理想。筆者亦看過相關數據，亦同意它部分的可信性。但管治概念的中心思想是，根據閣下老師Juan Linz及另一位學者Alfred Stepan的見解是「相信政府的認受性而使之有能力落實決策」。關鍵是相信（belief） 兩字；因此，科學的民意調查是最可靠的管治指標。在上述的指標中，香港得到的分數亦恰如其分。即是說，管治關鍵是民眾的評估。跨國
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
