新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】觀塘重建而需要清拆的物華街與協和街街市，由於市建局處理不當，事態在社會上、特別是觀塘社區引發廣泛議論。市建局雖然以甘詞厚幣游說攤檔遷走，但是因為一個攤販執著市建局未能履行「無縫交接」承諾，寧願放棄賠償，拒絕遷出，市建局加快重建進度算盤打不響，最後階段加碼誘使攤販遷走的開支，形同浪費。市建局主事人員處理此事有可議之處，特別是把承諾當作「概念」之說，使人嘩然，反映今次收地觸礁，與主事人員顢頇無能有很大關係，市建局的形象也受到負面影響。
市建局搬遷觀塘街市
主事人員搞到一鑊泡
市區重建，每一個項目都涉及持份者的利益，市建局除了擁有法例賦予的權力，肯定知道協調各方利益，平和地完成收購收地的重要。市建局與持份者互動，信諾最重要。受影響人士期望得到更多利益，甚至開天索價，都可以理解，無論如何，雙方講好的收購價或相關條件，市建局要說話算數，否則談判不可能有結果，事態也無法解決。今次觀塘街市遇到阻滯，關鍵在於市建局未能兌現承諾。
市建局對兩個街市受影響攤檔，除了交回牌照可得12萬元，其他攤檔最多獲發9.6萬元津貼，不過，津貼以外，市建局在觀塘政府合署舊址興建過渡期小販市場，提供固定攤位，安置受影響攤檔，並承諾新舊市場做到「無縫交接」，即是攤販由舊攤檔搬出，就可以搬入新市場，即時繼續營業。問題是市建局未能做到無縫交接，到最後階段提出每月每個攤檔加發6000元津貼，誘使全部攤檔接受安排，遷出交回場地。即使如此，仍然有一個攤販堅拒接受，理由是未能做到無縫交接，寧可一分錢津貼也不要，選擇繼續營業，以維持一群熟客，云云。
姑勿論這個攤販堅持留守，是否還有基於偏執等原因，不過，她寧可不要分毫津貼是事實，而促成她「企硬有理」乃過渡市場未及時完工，市建局未能兌現無縫交接承諾，也是事實；而市建局因為違諾陷於被動，多耗用了公共資源，也是事實。在這些事實面前，市建局觀塘項目總監李樹榮對於「無縫交接」承諾，他說「只是概念」，這個說法，使人認識到今次市建局收地阻滯，主要與輕言背諾有關。
李樹榮並沒有否認曾經對攤販承諾過無縫交接，也沒有交代「只是概念」究何所指，只能解讀為他意圖淡化曾經作過的承諾。不過，口頭承諾在法律上也有約束力，李樹榮代表市建局與攤販談判搬遷安排，他許下的承諾，就是市建局對攤販的承諾，現在李樹榮輕言毀諾，則市建局提出的收購價或條件，是承諾抑或「概念」？其他人應該怎樣理解市建局的出價？起碼李樹榮先生應該向公衆講解清楚。
承諾變成「概念」
說法荒謬敷衍塞責
市建局網上資料的自我介紹，把「我們的承諾」放在最前列，引述2011年2月修訂的《市區重建策略》，其中「市建局承諾致力」3點，第2點是「『採取以人為先、地區為本、與民共議』的方針去推進市區更新」。需要注意，這裏並非寫「市建局概念」，而是「市建局承諾」，公衆認真看待市建局這些承諾，相信市建局也不會口輕輕隨便說說，而是認真貫徹落實。若李樹榮吝於交代他對承諾和概念的理解，市建局有責任向公衆解釋清楚到底是怎麼一回事，使市建局與公衆對於承諾有共同認知和理解，日後不致再有誤會。
市建局處理這次攤檔搬遷，若是過渡市場工程延誤，未能做到無縫交接，只要如實向攤販和公衆交代，情况起碼不致那麼被動；另外，既然未能實現無縫交接，則街市用地是否必須即時收妥不可？市建局表示過渡市場今年3至4月建成，相差就一至兩個月，只要稍等，無縫交接就可以實現，為何非要攤販即時搬走？設若多等一至兩個月，就毋須加碼每月每個攤販發6000元津貼，可省回一大筆錢。現在，錢用多了，攤檔土地仍然未能全數收回，豈非浪費？因此，檢視整個情况，是否存在有人顢頇無能、措置失當，值得市建局高層探究和問責。
市建局歷年工作，雖云就一些方面有爭議，總的而言，仍然得到廣泛肯定，市建局的承諾，社會和公衆認真看待，也看到市建局朝着承諾努力。但是，與其他公共機構一樣，市建局也難免出現「閻王好見、小鬼難纏」的現象。今次街市攤檔搬遷、收地，主事人員的表現和應對，與公衆期望有落差，這種人是否適任或應否繼續做現行工作，市建局管理層應予檢視；事實上，在一個行政體系，若小鬼難纏，閻王也不能置身事外，因為小鬼是否繼續存在，就看閻王的管理智慧。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
市建局搬遷觀塘街市
主事人員搞到一鑊泡
市區重建，每一個項目都涉及持份者的利益，市建局除了擁有法例賦予的權力，肯定知道協調各方利益，平和地完成收購收地的重要。市建局與持份者互動，信諾最重要。受影響人士期望得到更多利益，甚至開天索價，都可以理解，無論如何，雙方講好的收購價或相關條件，市建局要說話算數，否則談判不可能有結果，事態也無法解決。今次觀塘街市遇到阻滯，關鍵在於市建局未能兌現承諾。
市建局對兩個街市受影響攤檔，除了交回牌照可得12萬元，其他攤檔最多獲發9.6萬元津貼，不過，津貼以外，市建局在觀塘政府合署舊址興建過渡期小販市場，提供固定攤位，安置受影響攤檔，並承諾新舊市場做到「無縫交接」，即是攤販由舊攤檔搬出，就可以搬入新市場，即時繼續營業。問題是市建局未能做到無縫交接，到最後階段提出每月每個攤檔加發6000元津貼，誘使全部攤檔接受安排，遷出交回場地。即使如此，仍然有一個攤販堅拒接受，理由是未能做到無縫交接，寧可一分錢津貼也不要，選擇繼續營業，以維持一群熟客，云云。
姑勿論這個攤販堅持留守，是否還有基於偏執等原因，不過，她寧可不要分毫津貼是事實，而促成她「企硬有理」乃過渡市場未及時完工，市建局未能兌現無縫交接承諾，也是事實；而市建局因為違諾陷於被動，多耗用了公共資源，也是事實。在這些事實面前，市建局觀塘項目總監李樹榮對於「無縫交接」承諾，他說「只是概念」，這個說法，使人認識到今次市建局收地阻滯，主要與輕言背諾有關。
李樹榮並沒有否認曾經對攤販承諾過無縫交接，也沒有交代「只是概念」究何所指，只能解讀為他意圖淡化曾經作過的承諾。不過，口頭承諾在法律上也有約束力，李樹榮代表市建局與攤販談判搬遷安排，他許下的承諾，就是市建局對攤販的承諾，現在李樹榮輕言毀諾，則市建局提出的收購價或條件，是承諾抑或「概念」？其他人應該怎樣理解市建局的出價？起碼李樹榮先生應該向公衆講解清楚。
承諾變成「概念」
說法荒謬敷衍塞責
市建局網上資料的自我介紹，把「我們的承諾」放在最前列，引述2011年2月修訂的《市區重建策略》，其中「市建局承諾致力」3點，第2點是「『採取以人為先、地區為本、與民共議』的方針去推進市區更新」。需要注意，這裏並非寫「市建局概念」，而是「市建局承諾」，公衆認真看待市建局這些承諾，相信市建局也不會口輕輕隨便說說，而是認真貫徹落實。若李樹榮吝於交代他對承諾和概念的理解，市建局有責任向公衆解釋清楚到底是怎麼一回事，使市建局與公衆對於承諾有共同認知和理解，日後不致再有誤會。
市建局處理這次攤檔搬遷，若是過渡市場工程延誤，未能做到無縫交接，只要如實向攤販和公衆交代，情况起碼不致那麼被動；另外，既然未能實現無縫交接，則街市用地是否必須即時收妥不可？市建局表示過渡市場今年3至4月建成，相差就一至兩個月，只要稍等，無縫交接就可以實現，為何非要攤販即時搬走？設若多等一至兩個月，就毋須加碼每月每個攤販發6000元津貼，可省回一大筆錢。現在，錢用多了，攤檔土地仍然未能全數收回，豈非浪費？因此，檢視整個情况，是否存在有人顢頇無能、措置失當，值得市建局高層探究和問責。
市建局歷年工作，雖云就一些方面有爭議，總的而言，仍然得到廣泛肯定，市建局的承諾，社會和公衆認真看待，也看到市建局朝着承諾努力。但是，與其他公共機構一樣，市建局也難免出現「閻王好見、小鬼難纏」的現象。今次街市攤檔搬遷、收地，主事人員的表現和應對，與公衆期望有落差，這種人是否適任或應否繼續做現行工作，市建局管理層應予檢視；事實上，在一個行政體系，若小鬼難纏，閻王也不能置身事外，因為小鬼是否繼續存在，就看閻王的管理智慧。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
