新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】法律、道德，這是兩個與我們日常生活息息相關的範疇。法律是規範人們生活的最低標準，而道德則是一種自律性的精神要求。用法律去限制道德範疇中的行為，很可能造成政府對民衆生活的過度干涉，即使限制的是不道德的行為，也可能面臨執法困難；若用道德去批判法律應該懲治的行為，則是對犯罪的縱容，明顯有悖於法治精神。
最近，就有兩件法律vs.道德的事件。從元旦起，上海開始執行地鐵禁食令，違者將處警告或50元以上500元以下罰款。據媒體暗訪，《守則》實施一周左右，人多情况下基本無人在車廂內進食；客流較少時，車廂內吃喝情况則較多。而對於進食行為，幾乎無人出面制止，也有乘客坦言不清楚相關規定。
4日上午11時許，一輛卡車在甘肅蘭州某高速路段側翻，6萬多斤橘子滾落。交警趕來處理交通事故時，發現已有40至50名附近村民在哄搶橘子。到下午3時多，現場愈發混亂，一名民警不得已拔槍示警。從出警到哄搶平息，持續了近6個小時。另據當地公安局調查，被哄搶的橘子有1萬多斤。
先說說上海地鐵禁食令。雖然香港、紐約、莫斯科等城市早就執行類似規定，但上海輿論對地鐵禁食令褒貶不一。有人擔心進食罰款可能損害部分特殊人群權益（例如低血糖患者），也有人坦言執法困難或令規定流於形式。事實上，地鐵公司人力有限，很難真正嚴格執法。
地鐵禁食令教育不足
問題的關鍵並非禁食令是否應寫入法規，而是應該教育乘客怎樣文明乘車，這完全屬於道德範圍，但上海在宣傳規定上做得並不好。相較之下，香港地鐵站內的廣播會不斷提醒乘客「入閘後不得飲食」，車廂內也貼有禁食標誌，時刻提醒乘客。但迄今筆者尚未在上海地鐵裏聽到或見到相關提示。
至於哄搶橘子事件，外界也是議論紛紛，甚至有人指摘民警不該拔槍處理道德性事件。依我看來，持此觀點之人，首先就犯了定性錯誤，哄搶橘子本身就屬於犯罪——強行佔有他人財物，不聽勸阻、阻礙交警處理事故，這肯定不是道德可以涵蓋的。
警拔槍阻搶橘屬合法
只是，多地都爆出過類似的哄搶事件，至今卻未見到明確的判刑結果。這不僅使哄搶者逃脫了法律的制裁，相當於默許了哄搶行為，也會構成示範效應。同時，此次蘭州哄搶橘子事件處理中，其他警種配合不及時，導致現場難以控制，也對後果負有一定責任。面對這樣的情形，若再用「道德」二字來概括，那就是故意藐視「法律」。
法就是法，德就是德，將兩者混淆，並非人情味濃，而是法律意識淡薄、逃避責任，也是如今社會管理效率低下的重要原因。可見，政府必須搞清楚哪些事屬於法律範疇，哪些又該歸入道德範疇，才能制定相應的管理和處理的方案，才能保障社會正常、有序地運轉。
作者是內地資深傳媒人
最近，就有兩件法律vs.道德的事件。從元旦起，上海開始執行地鐵禁食令，違者將處警告或50元以上500元以下罰款。據媒體暗訪，《守則》實施一周左右，人多情况下基本無人在車廂內進食；客流較少時，車廂內吃喝情况則較多。而對於進食行為，幾乎無人出面制止，也有乘客坦言不清楚相關規定。
4日上午11時許，一輛卡車在甘肅蘭州某高速路段側翻，6萬多斤橘子滾落。交警趕來處理交通事故時，發現已有40至50名附近村民在哄搶橘子。到下午3時多，現場愈發混亂，一名民警不得已拔槍示警。從出警到哄搶平息，持續了近6個小時。另據當地公安局調查，被哄搶的橘子有1萬多斤。
先說說上海地鐵禁食令。雖然香港、紐約、莫斯科等城市早就執行類似規定，但上海輿論對地鐵禁食令褒貶不一。有人擔心進食罰款可能損害部分特殊人群權益（例如低血糖患者），也有人坦言執法困難或令規定流於形式。事實上，地鐵公司人力有限，很難真正嚴格執法。
地鐵禁食令教育不足
問題的關鍵並非禁食令是否應寫入法規，而是應該教育乘客怎樣文明乘車，這完全屬於道德範圍，但上海在宣傳規定上做得並不好。相較之下，香港地鐵站內的廣播會不斷提醒乘客「入閘後不得飲食」，車廂內也貼有禁食標誌，時刻提醒乘客。但迄今筆者尚未在上海地鐵裏聽到或見到相關提示。
至於哄搶橘子事件，外界也是議論紛紛，甚至有人指摘民警不該拔槍處理道德性事件。依我看來，持此觀點之人，首先就犯了定性錯誤，哄搶橘子本身就屬於犯罪——強行佔有他人財物，不聽勸阻、阻礙交警處理事故，這肯定不是道德可以涵蓋的。
警拔槍阻搶橘屬合法
只是，多地都爆出過類似的哄搶事件，至今卻未見到明確的判刑結果。這不僅使哄搶者逃脫了法律的制裁，相當於默許了哄搶行為，也會構成示範效應。同時，此次蘭州哄搶橘子事件處理中，其他警種配合不及時，導致現場難以控制，也對後果負有一定責任。面對這樣的情形，若再用「道德」二字來概括，那就是故意藐視「法律」。
法就是法，德就是德，將兩者混淆，並非人情味濃，而是法律意識淡薄、逃避責任，也是如今社會管理效率低下的重要原因。可見，政府必須搞清楚哪些事屬於法律範疇，哪些又該歸入道德範疇，才能制定相應的管理和處理的方案，才能保障社會正常、有序地運轉。
作者是內地資深傳媒人
留言 (0)
