新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】香港芭蕾舞團和德國多蒙特芭蕾舞團合作演出的劇目，先後兩次刪去與文革有關的內容和情節，其中12分鐘更在首演之後才刪去，舞團聲稱因「字幕問題」的解說無法使人信服。從一些迹象顯示，事態涉及政治自我審查或政治審查、干預的結果，無論是哪一種情况，都損害了香港的自由，偏離了一國兩制的原則和精神。香港之值得珍惜，在於與內地不一樣，有一些珍貴的特質（例如自由、法治）是香港有而內地仍未有的；今次事件令人擔憂有人揣摩上意，把內地的一套搬來香港，若香港被改造成類同內地的城市，這顆東方之珠將會暗啞無光；100多年實踐證明，香港對國家的作用和貢獻，在於其特殊性，若香港淪為中國的一個普通城市，看不到對國家還有什麼特殊價值。
若文化政策與內地看齊
香港是自貶
涉事劇目《紅樓夢─夢紅樓》（以下稱「紅劇」）上周五首演前一天，在綵排時已經刪減了8分鐘文革舞台演出；首演之後，劇目再刪節12分鐘內容——扮演賈寶玉的舞者在林黛玉死後，陷入情傷，在舞台上面向紅牆獨舞，牆上原本投影出明清兩朝、走向民國、文革及轉入現代等歷史片段，藉此表達歷史彈指過去而情未變的心境。另外，有關文革批鬥情節，有舞者穿著綠色緊身衣，左手繫紅巾，揮舞紅絲帶起舞，伴以紅衛兵造型的舞者，高舉《毛語錄》作歡呼狀等。
文化學者與藝術團體人士對刪節情况，表示不解和驚訝。舞團一度說「純屬藝術決定」、「技術決定」，後來又推說是「字幕問題」。不過，就藝術而言，刪節之後少了投影要表達的背景，破壞了連貫性，除了「賈寶玉」對着空牆獨舞，其他舞者照樣穿着綠色緊身衣起舞，但是因為沒有了背景投影，舞者宛如跨過民國與文革，直接從古代跳進現代，使觀衆摸不着頭腦。若這齣舞編成這個樣子，而可以在香港演出，則香港的要求未免太低了；至於所謂技術決定，據知投影操作簡單，並無故障，所以，藝術決定、技術決定云云，只是胡謅，根本不可信。
這次事件有兩個可能，一是有人自我審查，自我閹割，刪掉所謂政治敏感內容，以期討好權力當局。這齣芭蕾劇在德國創作，涉及的文革內容，並無不為人知的機密，看不到有需要迴避之理；另外，即使來港演出要稍為「入鄉隨俗」，也應該早就安排好，不會破壞劇目的完整性，現在的刪節使劇目顯得支離破碎，這種情况不應該在一個有名望、有地位的舞團出現。所以，從刪節粗疏顯露的周章，舞團或編舞者囿於政治考慮的可能性不大。
另一個可能是政治審查和干預，有人迫使舞團刪節文革內容。德國報章有報道引述製作經理表示，首演之後有「數名政客上台，怒斥及責罵舞團，稱『怎麼可以向觀眾展示如斯批判文革的內容？」經此一幕，報道說翌日舞團有會議商討修改劇目內容。
目前，並無證據證明「紅劇」以政治原因被閹割，而問題若出在文革內容，也有點使人難以理解。文化大革命的歷史定位，在中共第11屆六中全會於1981年6月27日通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，已經有結論，認為毛澤東要負上主要責任。決議的表述是：「『文化大革命』是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。」此後，中共都以此為鑑，警惕大家切勿重蹈「十年浩劫」的覆轍。「紅劇」原來的投影內容，是從歷史找尋養分，穿越時空，藉此表達中國歷經苦難、戰爭人禍的創作意念，若不容許在香港展現，有點不可思議。
掌權者基於政治需要，或是個人立場偏頗，不能排除會粗暴地展示權力，損害港人珍惜的自由的可能。這類損害自由的行徑，掌權者固然是始作俑者，但是被剝削創造自由、表達自由的人怎樣回應，同樣重要。設若今次事件涉及政治審查，舞團中人卻不抗拒，屈服於壓力，使權力當局的打壓得逞，則這樣的人在損害自由方面，也要負上同等責任。在內地，類似「紅劇」的事件，不是新聞，因為那是一個管控國度的常態，但是在香港，若演出前審查、演出後檢討改劇本，竟然成為「文化政策」的一部分，迫使香港與內地看齊，則這樣的香港，就不是大家熟悉的香港。
洗滌紫砂壺的茶漬
茶壺不再矜貴
文革期間，神州大地大幕垂天，中華文化遭到殘酷摧殘，香港託庇於殖民主義者的統治，卻成為保護、傳承中華文化的一方淨土，起着禮失求諸野的作用。今時今日，香港在經濟崛起的中國，在文化層面仍有作用，不過，前提是港人要有意識地捍衛既有的核心價值，警惕權力當局的胡作非為，要及時抵制和揭露，確保這方淨土不被污染。
至於權力當局應該體認香港與內地不同之重要，香港的窗口作用，100多年來在孫中山先生的革命、中共建政之後靠香港突破西方封鎖，以至30多年前改革開放的香港角色等，都是建基於香港與內地的不同。現在，不少人感受到的是對港政策措施，宛如在洗滌紫砂壺的茶漬，使得茶壺不再矜貴；若香港開始變調變味，連老香港也感到陌生，這非國家之福。若權力當局的方針是要改造香港，使之成為與內地其他城市一樣的普通城市，則這樣的香港對國家有什麼價值？這是權力當局要思考和解答的問題，也是那些罔顧香港對國家的真正價值、只顧揣摩上意的港人所應該反省的問題。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
若文化政策與內地看齊
香港是自貶
涉事劇目《紅樓夢─夢紅樓》（以下稱「紅劇」）上周五首演前一天，在綵排時已經刪減了8分鐘文革舞台演出；首演之後，劇目再刪節12分鐘內容——扮演賈寶玉的舞者在林黛玉死後，陷入情傷，在舞台上面向紅牆獨舞，牆上原本投影出明清兩朝、走向民國、文革及轉入現代等歷史片段，藉此表達歷史彈指過去而情未變的心境。另外，有關文革批鬥情節，有舞者穿著綠色緊身衣，左手繫紅巾，揮舞紅絲帶起舞，伴以紅衛兵造型的舞者，高舉《毛語錄》作歡呼狀等。
文化學者與藝術團體人士對刪節情况，表示不解和驚訝。舞團一度說「純屬藝術決定」、「技術決定」，後來又推說是「字幕問題」。不過，就藝術而言，刪節之後少了投影要表達的背景，破壞了連貫性，除了「賈寶玉」對着空牆獨舞，其他舞者照樣穿着綠色緊身衣起舞，但是因為沒有了背景投影，舞者宛如跨過民國與文革，直接從古代跳進現代，使觀衆摸不着頭腦。若這齣舞編成這個樣子，而可以在香港演出，則香港的要求未免太低了；至於所謂技術決定，據知投影操作簡單，並無故障，所以，藝術決定、技術決定云云，只是胡謅，根本不可信。
這次事件有兩個可能，一是有人自我審查，自我閹割，刪掉所謂政治敏感內容，以期討好權力當局。這齣芭蕾劇在德國創作，涉及的文革內容，並無不為人知的機密，看不到有需要迴避之理；另外，即使來港演出要稍為「入鄉隨俗」，也應該早就安排好，不會破壞劇目的完整性，現在的刪節使劇目顯得支離破碎，這種情况不應該在一個有名望、有地位的舞團出現。所以，從刪節粗疏顯露的周章，舞團或編舞者囿於政治考慮的可能性不大。
另一個可能是政治審查和干預，有人迫使舞團刪節文革內容。德國報章有報道引述製作經理表示，首演之後有「數名政客上台，怒斥及責罵舞團，稱『怎麼可以向觀眾展示如斯批判文革的內容？」經此一幕，報道說翌日舞團有會議商討修改劇目內容。
目前，並無證據證明「紅劇」以政治原因被閹割，而問題若出在文革內容，也有點使人難以理解。文化大革命的歷史定位，在中共第11屆六中全會於1981年6月27日通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，已經有結論，認為毛澤東要負上主要責任。決議的表述是：「『文化大革命』是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。」此後，中共都以此為鑑，警惕大家切勿重蹈「十年浩劫」的覆轍。「紅劇」原來的投影內容，是從歷史找尋養分，穿越時空，藉此表達中國歷經苦難、戰爭人禍的創作意念，若不容許在香港展現，有點不可思議。
掌權者基於政治需要，或是個人立場偏頗，不能排除會粗暴地展示權力，損害港人珍惜的自由的可能。這類損害自由的行徑，掌權者固然是始作俑者，但是被剝削創造自由、表達自由的人怎樣回應，同樣重要。設若今次事件涉及政治審查，舞團中人卻不抗拒，屈服於壓力，使權力當局的打壓得逞，則這樣的人在損害自由方面，也要負上同等責任。在內地，類似「紅劇」的事件，不是新聞，因為那是一個管控國度的常態，但是在香港，若演出前審查、演出後檢討改劇本，竟然成為「文化政策」的一部分，迫使香港與內地看齊，則這樣的香港，就不是大家熟悉的香港。
洗滌紫砂壺的茶漬
茶壺不再矜貴
文革期間，神州大地大幕垂天，中華文化遭到殘酷摧殘，香港託庇於殖民主義者的統治，卻成為保護、傳承中華文化的一方淨土，起着禮失求諸野的作用。今時今日，香港在經濟崛起的中國，在文化層面仍有作用，不過，前提是港人要有意識地捍衛既有的核心價值，警惕權力當局的胡作非為，要及時抵制和揭露，確保這方淨土不被污染。
至於權力當局應該體認香港與內地不同之重要，香港的窗口作用，100多年來在孫中山先生的革命、中共建政之後靠香港突破西方封鎖，以至30多年前改革開放的香港角色等，都是建基於香港與內地的不同。現在，不少人感受到的是對港政策措施，宛如在洗滌紫砂壺的茶漬，使得茶壺不再矜貴；若香港開始變調變味，連老香港也感到陌生，這非國家之福。若權力當局的方針是要改造香港，使之成為與內地其他城市一樣的普通城市，則這樣的香港對國家有什麼價值？這是權力當局要思考和解答的問題，也是那些罔顧香港對國家的真正價值、只顧揣摩上意的港人所應該反省的問題。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
