新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】今年是朝鮮戰爭開戰63年，停戰60周年。朝鮮半島局勢至今時張時弛，是東亞乃至世界上隨時可能炸響的核爆點之一。人們當然有必要反思和總結朝鮮戰爭的歷史教訓。
1950年朝鮮戰爭的爆發，有3個世人矚目的時點：6月25日北朝大舉進攻南韓，9月15日美軍在仁川登陸扭轉戰局，10月19日中國出兵參戰。內幕撲朔迷離，史事可圈可議。但學者論史，只能盡量拋棄主觀偏見，依據史實說話。脫離史實而議論，皆不可取。
從史實的時空論朝鮮戰爭
《蘋果日報》副刊8月12日、13日連發陶傑先生〈也說韓戰〉、〈韓戰的意義〉兩文（簡稱「陶文」）。拜讀之下，感覺他對史實或有誤會，立論隨之偏頗，值得提出商榷。
陶文開篇即說朝鮮戰爭開啟了美蘇冷戰，這可是個創見！人們過去都以為嚴格意義上的冷戰，開啟於1947年，是美蘇兩大國間一系列政策互動的結果。可是若把美蘇冷戰的開啟延遲到1950年6月爆發的朝鮮戰爭，那就不得不問了：這開啟的是冷戰還是熱戰？這以前的邱吉爾鐵幕演說、杜魯門主義、日丹諾夫報告、馬歇爾計劃、國際共產黨情報局成立、柏林危機和兩大陣營的形成，又該算什麼事？
內地過去確實避談這場戰爭的發動真相，現在卻在這個真相的探討上走在國際學術前沿。但一直把6月25日開始的戰爭稱為「朝鮮戰爭」，而把10月下旬中國出兵從鴨綠江畔推向三八線的戰爭稱為「抗美援朝」。這種概念，其義自明。陶文在同一篇文章中，把發生在「朝鮮半島」這地域的戰爭稱為「韓戰」，不僅時空概念自相矛盾，且有把戰火蔓延整個半島的這場戰爭歸結為南韓單方的戰爭之嫌。再者，把一場朝韓內戰的發動方稱為「侵略者」，同樣彆扭。試問人們可曾對美國、蘇俄，以至中國歷次內戰的發動方冠以「侵略者」之名？
中美自報傷亡數字看勝負
陶文接着說這場戰爭未分勝負。若單純從軍事意義上講，代表美軍簽訂停戰協議的克拉克上將確曾自嘲：「美國上將在一個沒有打勝的停戰書上簽字，這在美國歷史上是第一次。」中國軍隊則是從鴨綠江邊把美韓軍隊打回到三八線附近的，請問：按照世界戰爭史的普世標準，這算勝還是負？
戰爭各方所公布的傷亡數字相差很大。但了解戰場因素和心理的人都承認，對於己方的傷亡統計，應更接近實際，對於對方傷亡的統計，則會帶有較多的估測成分。這是戰場常識。中國軍隊對這場戰爭中自己傷亡人數的統計是：陣亡11.4萬人，在醫院中因傷致死2.16萬人，病死者1.3萬人。共確認死亡14.86萬人。此外，失蹤4000人，傷患38.3萬人次。美國軍隊統計自己的傷亡人數是：陣亡3.3萬人，因事故和傷病死亡2.06萬人，共確認死亡5.36萬人。此外，負傷10.3萬人，失蹤3000多人，還自稱9500人被俘後，只有3700人被遣返。另據美軍戰後公布過的數字，聯合國軍和南韓軍隊共傷亡46萬人，失蹤10萬人以上。由於這些軍隊的主要作戰對手是中國軍隊，所以大部分也當列為中國軍隊的戰果。
這裏有3個問題。一是中國軍隊的統計是否符合實際？大概頗有懷疑。但事實上，實報戰果是這支軍隊一向能以弱勝強的傳統因素之一。
戰爭代價慘痛難斷「正義」
二是對美軍的統計，似未質疑，但既然中國軍隊在朝鮮戰場對付的是「聯合國軍」，其他國家和韓國軍隊的傷亡人數，為什麼竟會被那些自以為「未被洗腦」者一貫地忽略不計呢？
三是曾在戰爭中潰不成軍、檔案全失的軍隊，自然難有真憑實據準確地統計自己部隊的傷亡數字。它公布的「消滅」對方多少人，更是虛估。而陶文所說中國軍隊「死亡百萬」，遠超美軍的想像力，若無史料依據，豈非信口開河？
更根本的問題在於，如此巨大的生命財產損失，對於自信代表正義，為了和平而戰的各方來說，都是慘痛的代價。人類自當以和平方法而非戰爭來解決紛爭。但是，當別人把戰火燒到自家門口，答案可能就很不同了。熟悉近代中國歷史的人，當然知道按這些不同答案去做的不同結果。熟悉現代世界歷史的人，當然也知道現在哪一個國家最喜歡也最多次地去別國打仗。這個國家無論去哪裏打仗，都應被認作「正義的一方」嗎？
牛大勇
作者是北京大學歷史系教授
1950年朝鮮戰爭的爆發，有3個世人矚目的時點：6月25日北朝大舉進攻南韓，9月15日美軍在仁川登陸扭轉戰局，10月19日中國出兵參戰。內幕撲朔迷離，史事可圈可議。但學者論史，只能盡量拋棄主觀偏見，依據史實說話。脫離史實而議論，皆不可取。
從史實的時空論朝鮮戰爭
《蘋果日報》副刊8月12日、13日連發陶傑先生〈也說韓戰〉、〈韓戰的意義〉兩文（簡稱「陶文」）。拜讀之下，感覺他對史實或有誤會，立論隨之偏頗，值得提出商榷。
陶文開篇即說朝鮮戰爭開啟了美蘇冷戰，這可是個創見！人們過去都以為嚴格意義上的冷戰，開啟於1947年，是美蘇兩大國間一系列政策互動的結果。可是若把美蘇冷戰的開啟延遲到1950年6月爆發的朝鮮戰爭，那就不得不問了：這開啟的是冷戰還是熱戰？這以前的邱吉爾鐵幕演說、杜魯門主義、日丹諾夫報告、馬歇爾計劃、國際共產黨情報局成立、柏林危機和兩大陣營的形成，又該算什麼事？
內地過去確實避談這場戰爭的發動真相，現在卻在這個真相的探討上走在國際學術前沿。但一直把6月25日開始的戰爭稱為「朝鮮戰爭」，而把10月下旬中國出兵從鴨綠江畔推向三八線的戰爭稱為「抗美援朝」。這種概念，其義自明。陶文在同一篇文章中，把發生在「朝鮮半島」這地域的戰爭稱為「韓戰」，不僅時空概念自相矛盾，且有把戰火蔓延整個半島的這場戰爭歸結為南韓單方的戰爭之嫌。再者，把一場朝韓內戰的發動方稱為「侵略者」，同樣彆扭。試問人們可曾對美國、蘇俄，以至中國歷次內戰的發動方冠以「侵略者」之名？
中美自報傷亡數字看勝負
陶文接着說這場戰爭未分勝負。若單純從軍事意義上講，代表美軍簽訂停戰協議的克拉克上將確曾自嘲：「美國上將在一個沒有打勝的停戰書上簽字，這在美國歷史上是第一次。」中國軍隊則是從鴨綠江邊把美韓軍隊打回到三八線附近的，請問：按照世界戰爭史的普世標準，這算勝還是負？
戰爭各方所公布的傷亡數字相差很大。但了解戰場因素和心理的人都承認，對於己方的傷亡統計，應更接近實際，對於對方傷亡的統計，則會帶有較多的估測成分。這是戰場常識。中國軍隊對這場戰爭中自己傷亡人數的統計是：陣亡11.4萬人，在醫院中因傷致死2.16萬人，病死者1.3萬人。共確認死亡14.86萬人。此外，失蹤4000人，傷患38.3萬人次。美國軍隊統計自己的傷亡人數是：陣亡3.3萬人，因事故和傷病死亡2.06萬人，共確認死亡5.36萬人。此外，負傷10.3萬人，失蹤3000多人，還自稱9500人被俘後，只有3700人被遣返。另據美軍戰後公布過的數字，聯合國軍和南韓軍隊共傷亡46萬人，失蹤10萬人以上。由於這些軍隊的主要作戰對手是中國軍隊，所以大部分也當列為中國軍隊的戰果。
這裏有3個問題。一是中國軍隊的統計是否符合實際？大概頗有懷疑。但事實上，實報戰果是這支軍隊一向能以弱勝強的傳統因素之一。
戰爭代價慘痛難斷「正義」
二是對美軍的統計，似未質疑，但既然中國軍隊在朝鮮戰場對付的是「聯合國軍」，其他國家和韓國軍隊的傷亡人數，為什麼竟會被那些自以為「未被洗腦」者一貫地忽略不計呢？
三是曾在戰爭中潰不成軍、檔案全失的軍隊，自然難有真憑實據準確地統計自己部隊的傷亡數字。它公布的「消滅」對方多少人，更是虛估。而陶文所說中國軍隊「死亡百萬」，遠超美軍的想像力，若無史料依據，豈非信口開河？
更根本的問題在於，如此巨大的生命財產損失，對於自信代表正義，為了和平而戰的各方來說，都是慘痛的代價。人類自當以和平方法而非戰爭來解決紛爭。但是，當別人把戰火燒到自家門口，答案可能就很不同了。熟悉近代中國歷史的人，當然知道按這些不同答案去做的不同結果。熟悉現代世界歷史的人，當然也知道現在哪一個國家最喜歡也最多次地去別國打仗。這個國家無論去哪裏打仗，都應被認作「正義的一方」嗎？
牛大勇
作者是北京大學歷史系教授
留言 (0)
