新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】特首落區聆聽民意揣摩民情，當然較閉門造車為佳，但若落區招惹政團鬥早霸位入場表態，又或變成「自己友」撐場做秀，根本事與願違。若政府想真正面對群眾，可效法2007年林鄭月娥單槍匹馬親赴皇后碼頭出席群眾集會聽民意；另一可取的方法是，邀請學者採用科學的隨機抽樣方法，讓不同年齡不同階層不同背景的市民出席，杜絕政團動員。過去兩周的落區模式，聽到的只是扭曲了的民意，若沿用現行模式，即使走遍18區，只會招來更多衝突更大矛盾，徒勞無功，甚至適得其反。
經歷8月11日特首梁振英到天水圍落區諮詢的混亂後，昨日觀塘區諮詢會場內場外都較平靜，只有零星衝突，梁振英亦未再發表惹火言論，然而，這仍非一場合乎公眾期望的地區諮詢。梁振英上任剛逾1年，他曾多次率領官員落區聆聽民意，但安排備受批評。事實上，落區諮詢只是形式，不代表一定能真正了解到民眾所思所想，諮詢場合的具體安排對效果有很大影響。
從過去兩次諮詢會的安排可見，事前不單有大批民眾鬥早排隊領票，昨日更有不少戴口罩的人排隊，似乎怕被人認出。公眾滿腹疑問，排隊者真的是一般市民嗎？排隊者真的有進場嗎？還是這只是排隊黨所為？甚或是政治團體動員的結果，力求把「自己友」保送進場，表達政治訴求，甚至把敵對陣營的人擠走？最終成功發言的，又有多大程度能反映民意？
這樣的諮詢會，官員不會聽到真正的民意，更不可能藉此掌握切實的民情。這類諮詢會似乎已經淪為政團「曬馬」的場合，比併的不是意見的質素優劣，而是誰能以見得光甚或不見得光的方式動員更多人更早到場，最終淪為政治表態大會。官員也如走過場般，浪費了一個下午；場內場外維持治安的警力，同樣付諸東流。這種諮詢會即使再多辦幾場，甚或所有官員走遍18區每個角落，聽到的都只是被扭曲了的民意。
若特首真的想聆聽市民心聲，過去早有成功先例。社會上早有團體公開表示對梁班子施政不滿，梁振英不但不應迴避反對者，更應「深入虎穴」。與其勞動警察把示威者隔開，不如直接邀請相關團體代表會面，直接聽取他們的意見及訴求。這做法絕非天方夜譚，2007年，時任發展局長的林鄭月娥便曾親赴皇后碼頭，與示威者對話。只要政府願意放下身段，相信定能聽到更多清晰、真實的民意。
另一種更有效的做法，是借助學者採取科學的隨機抽樣方法，邀請市民出席諮詢會。2010年開始，香港電台以美國史丹福大學創立的「慎思民調」的理念為藍本，聯同香港大學民意研究計劃，全港隨機抽樣100名香港市民出席辯論會，讓市民可以聽取嘉賓的論點，並向嘉賓即場發問。大會同時分析出席市民在辯論前後的意向變化。
2012年12月梁振英也曾出席，諮詢市民對施政報告意見，當時社會各界反應良好，認為能避免一般諮詢會的弊端，讓官員與「真正的市民」在心平氣和的情况下認真交流。
佔領中環行動也按此邏輯，抽樣邀請市民出席6月初的佔中商討日。
「慎思民調」的理念頗為有效，政府為何不善加利用？如果要分區諮詢，相信學者也有方法在抽籤時作出相關的技術調校（例如只限東九龍區市民參加），即可執行。
總言之，市民有挺梁的也有反梁的，梁振英若想聽取具代表性的民意，便必須實事求是，借鑑「慎思民調」，直面市民，顯示誠意，這樣的諮詢，才有機會掌握民意民情，用以建構社會共識，締造良性循環。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
經歷8月11日特首梁振英到天水圍落區諮詢的混亂後，昨日觀塘區諮詢會場內場外都較平靜，只有零星衝突，梁振英亦未再發表惹火言論，然而，這仍非一場合乎公眾期望的地區諮詢。梁振英上任剛逾1年，他曾多次率領官員落區聆聽民意，但安排備受批評。事實上，落區諮詢只是形式，不代表一定能真正了解到民眾所思所想，諮詢場合的具體安排對效果有很大影響。
從過去兩次諮詢會的安排可見，事前不單有大批民眾鬥早排隊領票，昨日更有不少戴口罩的人排隊，似乎怕被人認出。公眾滿腹疑問，排隊者真的是一般市民嗎？排隊者真的有進場嗎？還是這只是排隊黨所為？甚或是政治團體動員的結果，力求把「自己友」保送進場，表達政治訴求，甚至把敵對陣營的人擠走？最終成功發言的，又有多大程度能反映民意？
這樣的諮詢會，官員不會聽到真正的民意，更不可能藉此掌握切實的民情。這類諮詢會似乎已經淪為政團「曬馬」的場合，比併的不是意見的質素優劣，而是誰能以見得光甚或不見得光的方式動員更多人更早到場，最終淪為政治表態大會。官員也如走過場般，浪費了一個下午；場內場外維持治安的警力，同樣付諸東流。這種諮詢會即使再多辦幾場，甚或所有官員走遍18區每個角落，聽到的都只是被扭曲了的民意。
若特首真的想聆聽市民心聲，過去早有成功先例。社會上早有團體公開表示對梁班子施政不滿，梁振英不但不應迴避反對者，更應「深入虎穴」。與其勞動警察把示威者隔開，不如直接邀請相關團體代表會面，直接聽取他們的意見及訴求。這做法絕非天方夜譚，2007年，時任發展局長的林鄭月娥便曾親赴皇后碼頭，與示威者對話。只要政府願意放下身段，相信定能聽到更多清晰、真實的民意。
另一種更有效的做法，是借助學者採取科學的隨機抽樣方法，邀請市民出席諮詢會。2010年開始，香港電台以美國史丹福大學創立的「慎思民調」的理念為藍本，聯同香港大學民意研究計劃，全港隨機抽樣100名香港市民出席辯論會，讓市民可以聽取嘉賓的論點，並向嘉賓即場發問。大會同時分析出席市民在辯論前後的意向變化。
2012年12月梁振英也曾出席，諮詢市民對施政報告意見，當時社會各界反應良好，認為能避免一般諮詢會的弊端，讓官員與「真正的市民」在心平氣和的情况下認真交流。
佔領中環行動也按此邏輯，抽樣邀請市民出席6月初的佔中商討日。
「慎思民調」的理念頗為有效，政府為何不善加利用？如果要分區諮詢，相信學者也有方法在抽籤時作出相關的技術調校（例如只限東九龍區市民參加），即可執行。
總言之，市民有挺梁的也有反梁的，梁振英若想聽取具代表性的民意，便必須實事求是，借鑑「慎思民調」，直面市民，顯示誠意，這樣的諮詢，才有機會掌握民意民情，用以建構社會共識，締造良性循環。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
