新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】高鐵工程延誤，暴露港鐵管理千瘡百孔，導致可能超支多少，港鐵迄今未向公衆交代，事態已經成為港鐵的重大污點；有關高鐵事件的3份報告，都指出港鐵管理不善是主要原因，而原任行政總裁韋達誠負責管理港鐵，他要承擔的責任顯而易見。不過，港鐵與韋達誠達成的離職協議，特別是他獲得的1570萬元合約結算金，情况有點荒謬，港鐵應該詳細交代為何厚待韋達誠，否則黑箱作業利益輸送的質疑，會成為港鐵另一個污點，也未能使公衆相信目前的管理層有掃除積弊、厲精圖治的決心。
提前離職捧走3000萬
黑箱作業公衆難理解
去年8月港鐵與韋達誠達成協議離職之時，以保密為由，未透露他在什麼情况下離職。近日，港鐵年報披露韋達誠獲得的「賠償」有3項，分別是基本薪金、津貼及實物收益580萬元，合約結算金1570萬元，30萬股港鐵股份折算現金880萬元，合共3030萬元。高鐵工程延誤，韋達誠管理不善，有不可推卸責任，這在港鐵內部和政府委任的獨立調查，都已確定，因此，嚴格而言韋達誠是「待罪」之身，卻可以捧着超過3000萬元離職，到底是什麼原因，公衆無法理解。
按合約規定，韋達誠提前一年離職，他所獲合約結算金，相信是包括這一年薪金在內的各種收益，即是韋達誠不用上班，就得到一年收益，而背景是他要為高鐵工程延誤負責任；港鐵與韋達誠協議的這筆「分手費」，除非韋達誠與港鐵簽訂的僱用合約有硬性規定，不管他任內勝任與否或做了不當情事，只要不再任職，港鐵都要支付合約期內相關收益，否則，港鐵對韋達誠的慷慨疏爽，就找不到合理理由。
按正常情况，港鐵與韋達誠簽署的合約，很難想像條款完全向他傾斜，只對他有利，對港鐵不利，如果真有這樣的合約，則是港鐵另一個大問題。現在港鐵對僱用韋達誠的合約，諱莫如深，對他得到優渥「賠償」的理據，秘而不宣，情况顯示此乃黑箱作業，由於涉及公共資源是否用得其所的問題，港鐵有責任交代，否則會使公衆對高鐵工程延誤的真實情况，引發更多聯想。有立法會議員認為韋達誠的離職安排，是掩口費，藉此掩飾事件責任不再擴大；議員的質疑純屬推測，不過，若事態欠缺透明度，就很難避免諸如此類的聯想和質疑。
韋達誠領導下的高鐵工程，起碼有兩個後遺症。一是工程延誤導致的經濟損失，單是超支具體涉及多少費用，港鐵和政府都未敢披露，不過，按工程延誤曠日持久，一些工程因為勘探疏忽需要投入大量資金補救等狀况，可預期超支資金缺口將十分龐大。另一個後遺症是港鐵形象蒙上污點，港鐵管理一貫予人先進的印象，贏得口碑，港鐵能夠對外輸出服務，與此有關，不過，高鐵事件暴露港鐵管理有大量問題，形象受損，人們對它的信心和信任打了折扣。
分手費混淆是非對錯
披露合約才可釋疑團
因此，韋達誠在這般情况下收取逾3000萬元而去，荒謬之處是混淆了高鐵事件的是非黑白。韋達誠在事件的角色和責任，按一般人的認知理應得到懲罰，若不離職，就應該減薪等，若離職，則補償只應獲一定金額代通知金，但是，現在韋達誠宛如獲得獎賞，以目前所知情况，很難使人信服。事實上，若港鐵認為韋達誠已經不適任行政總裁，可以選擇讓他辭職離去，由雙方商定合理補償，正如另一名離職的工程總監周大滄的做法；另一個選擇是立即解僱他，或許因此而對簿公堂，不過，以韋達誠在高鐵延誤事態的角色和責任，打起官司來對他未必完全有利。
爆發高鐵工程延誤之後，韋達誠不應該再管理港鐵，在社會上不會有太大異議，問題是他怎樣離去才恰當，現在的安排好像讓他予取予攜。因此，港鐵應該披露與韋達誠的僱用合約，若合約規定他理所當然享有現在的賠償，基於履行合約精神，無話可說，若合約並非如此規定，則韋達誠所獲賠償，港鐵就有責任解釋，讓公衆知道其中有什麼考慮，並判斷是否合理。高鐵事件重創港鐵，新任領導層應該展示破除弊端，重建良好管理的決心，而徹底告別高鐵事件，是港鐵重新獲得公衆信任的試金石；港鐵新管理層應全盤交代韋達誠獲巨額補償的緣由，讓事件告一段落，而非重陷隱瞞遮掩以至難以自拔的泥淖。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
提前離職捧走3000萬
黑箱作業公衆難理解
去年8月港鐵與韋達誠達成協議離職之時，以保密為由，未透露他在什麼情况下離職。近日，港鐵年報披露韋達誠獲得的「賠償」有3項，分別是基本薪金、津貼及實物收益580萬元，合約結算金1570萬元，30萬股港鐵股份折算現金880萬元，合共3030萬元。高鐵工程延誤，韋達誠管理不善，有不可推卸責任，這在港鐵內部和政府委任的獨立調查，都已確定，因此，嚴格而言韋達誠是「待罪」之身，卻可以捧着超過3000萬元離職，到底是什麼原因，公衆無法理解。
按合約規定，韋達誠提前一年離職，他所獲合約結算金，相信是包括這一年薪金在內的各種收益，即是韋達誠不用上班，就得到一年收益，而背景是他要為高鐵工程延誤負責任；港鐵與韋達誠協議的這筆「分手費」，除非韋達誠與港鐵簽訂的僱用合約有硬性規定，不管他任內勝任與否或做了不當情事，只要不再任職，港鐵都要支付合約期內相關收益，否則，港鐵對韋達誠的慷慨疏爽，就找不到合理理由。
按正常情况，港鐵與韋達誠簽署的合約，很難想像條款完全向他傾斜，只對他有利，對港鐵不利，如果真有這樣的合約，則是港鐵另一個大問題。現在港鐵對僱用韋達誠的合約，諱莫如深，對他得到優渥「賠償」的理據，秘而不宣，情况顯示此乃黑箱作業，由於涉及公共資源是否用得其所的問題，港鐵有責任交代，否則會使公衆對高鐵工程延誤的真實情况，引發更多聯想。有立法會議員認為韋達誠的離職安排，是掩口費，藉此掩飾事件責任不再擴大；議員的質疑純屬推測，不過，若事態欠缺透明度，就很難避免諸如此類的聯想和質疑。
韋達誠領導下的高鐵工程，起碼有兩個後遺症。一是工程延誤導致的經濟損失，單是超支具體涉及多少費用，港鐵和政府都未敢披露，不過，按工程延誤曠日持久，一些工程因為勘探疏忽需要投入大量資金補救等狀况，可預期超支資金缺口將十分龐大。另一個後遺症是港鐵形象蒙上污點，港鐵管理一貫予人先進的印象，贏得口碑，港鐵能夠對外輸出服務，與此有關，不過，高鐵事件暴露港鐵管理有大量問題，形象受損，人們對它的信心和信任打了折扣。
分手費混淆是非對錯
披露合約才可釋疑團
因此，韋達誠在這般情况下收取逾3000萬元而去，荒謬之處是混淆了高鐵事件的是非黑白。韋達誠在事件的角色和責任，按一般人的認知理應得到懲罰，若不離職，就應該減薪等，若離職，則補償只應獲一定金額代通知金，但是，現在韋達誠宛如獲得獎賞，以目前所知情况，很難使人信服。事實上，若港鐵認為韋達誠已經不適任行政總裁，可以選擇讓他辭職離去，由雙方商定合理補償，正如另一名離職的工程總監周大滄的做法；另一個選擇是立即解僱他，或許因此而對簿公堂，不過，以韋達誠在高鐵延誤事態的角色和責任，打起官司來對他未必完全有利。
爆發高鐵工程延誤之後，韋達誠不應該再管理港鐵，在社會上不會有太大異議，問題是他怎樣離去才恰當，現在的安排好像讓他予取予攜。因此，港鐵應該披露與韋達誠的僱用合約，若合約規定他理所當然享有現在的賠償，基於履行合約精神，無話可說，若合約並非如此規定，則韋達誠所獲賠償，港鐵就有責任解釋，讓公衆知道其中有什麼考慮，並判斷是否合理。高鐵事件重創港鐵，新任領導層應該展示破除弊端，重建良好管理的決心，而徹底告別高鐵事件，是港鐵重新獲得公衆信任的試金石；港鐵新管理層應全盤交代韋達誠獲巨額補償的緣由，讓事件告一段落，而非重陷隱瞞遮掩以至難以自拔的泥淖。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
