新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】高中及高等教育新學制重要措施之一的校本評核，教育局來一個大調整，宣布下學年（2015年9月）開始，7個選修科目將不實施校本評核。教育局在公布中肯定了校本評核的成效，包括有助中六畢業生在大專或大學學習，加強了學生的組織資料、分析及研究能力等，可以說達到了當初的政策目標。既然校本評核有益於學生學習，教育局理應進一步加強才對，現在卻削減實施科目，另外3科也進一步精簡校本評核，一項已見成效的政策反而大幅度縮減，是否恰當和符合學生最大利益，值得討論。
校本評核重學習過程
本港實施變持續考試
2005年，政府就高中及高等教育新學制發表一個「投資香港未來的行動方案」，包括以投資未來體待校本評核，可見當局對此寄望甚殷。事實上，香港學生負笈留學的熱門國家，都重視校本評核，例如英國和澳洲所有考試機構已採用，所佔比重通常為50%，加拿大各省更達100%，至於國際預科文憑課程（IB）亦着重校本評核，並輔以教師調整的安排。因此，在高中引入校本評核，實際上是與國際接軌，引導學生接觸較先進的學習模式。
實施校本評核，是教師在日常教學中評核學生的表現，並把分數計算入公開評核成績，即是把評核範圍由試場擴展至教室內外，按學生在學習過程中的多次課業，綜合評估其學習成果。這個做法，被認為除了提供更可靠評核結果，彌補公開考試的不足以外，更可減輕學生「一試定生死」的心理壓力。由此觀之，從符合教育的國際發展趨勢，給學生提供更具啟發和分析研究能力的學習出發，本港實施校本評核乃理所當然的事。
不過，本港不少校長和教師，從一開始就抗拒校本評核，他們認為這個教學方法，大大增加了工作量，令他們疲於奔命，飽受折騰，原本以為學生可在較輕鬆環境汲取知識，反而是因為要不斷應付評核，承受更大壓力；另外，一些學校的校本評核不夠嚴肅，教師缺乏足夠能力監管，學生抄襲作弊的情况，時有所聞。過去幾年，教育團體之間即使立場不同，但是要求當局取消校本評核，卻是有志一同。
校本評核的教學績效，證諸其他國家與教育局的肯定評價，有利於學生，應無異議，但是，在本港實施起來，教師視為畏途，去之而後快，有關情况，是否因為教師未能適應、缺乏資源和配套設施協助，抑或有其他什麼原因，未見有研究探討；另外，校本評核原本為紓緩學生的考試壓力，本港實施起來卻成為考試的一部分，有教育界人士表示，校本評核對學生的持續評估，實際上就是持續考試，教師與學生同遭折磨，認為對學生而言，校本評核才是真真正正的「考試定生死」。
校本有益於學生學習
理應加強無理由縮減
由此看來，政府在高中課程引入校本評核的初衷，執行起來卻不是那麼一回事。教育局就新學制的中期檢討，向學校做問卷調查，據知大多數校長和教師都認同取消校本評核，教育局在公布中，也表示縮減決定獲得大部分教師和校長的支持。看來，教育局的決定，在教育界不會遭到批評，然而，縮減校本評核是因為順應教師不滿而退卻，抑或從實際教學出發，當局未有清晰交代。教育局若按對學校的問卷調查結果調整政策，那只是審視、接受了教師承受的壓力，這樣就是政治決定，而問卷調查並未顧及對學生成效和利益的元素。
校本評核引入4年，在教學上取得的績效未有科學總結，而一應教育政策措施，都應該以有益於學生為依歸，然則，教育局憑什麼依據調整政策；另外，教育局描述校本評核對新學制畢業生的助益，多所肯定，這樣的話，校本評核應該加強才對，現在反其道而行，不加強反而大幅度縮減，為何如此？這些都是教育局不能迴避的問題。
校本評核的轉折，反映當局推動教育改革，若得不到教師配合，會困難重重。教師在教育崗位上，透過切身體會，對一些教育政策措施的可行性和成效，或許認識更深刻，不過，有一點十分重要，就是教師的利益與學生的利益，許多時候不盡一致，校本評核就是這樣的例子。校本評核對本港教育工作者是新生事物，衍生的問題要解決，新環境要對應，都是正常的事，在為了學生利益的大前提下，教師不適應、需要新增資源等問題，並非不能解決；若從這個角度思考審視校本評核，則研議辦法，協助教師才是積極取態，現在的縮減取態太消極了，不可取。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
校本評核重學習過程
本港實施變持續考試
2005年，政府就高中及高等教育新學制發表一個「投資香港未來的行動方案」，包括以投資未來體待校本評核，可見當局對此寄望甚殷。事實上，香港學生負笈留學的熱門國家，都重視校本評核，例如英國和澳洲所有考試機構已採用，所佔比重通常為50%，加拿大各省更達100%，至於國際預科文憑課程（IB）亦着重校本評核，並輔以教師調整的安排。因此，在高中引入校本評核，實際上是與國際接軌，引導學生接觸較先進的學習模式。
實施校本評核，是教師在日常教學中評核學生的表現，並把分數計算入公開評核成績，即是把評核範圍由試場擴展至教室內外，按學生在學習過程中的多次課業，綜合評估其學習成果。這個做法，被認為除了提供更可靠評核結果，彌補公開考試的不足以外，更可減輕學生「一試定生死」的心理壓力。由此觀之，從符合教育的國際發展趨勢，給學生提供更具啟發和分析研究能力的學習出發，本港實施校本評核乃理所當然的事。
不過，本港不少校長和教師，從一開始就抗拒校本評核，他們認為這個教學方法，大大增加了工作量，令他們疲於奔命，飽受折騰，原本以為學生可在較輕鬆環境汲取知識，反而是因為要不斷應付評核，承受更大壓力；另外，一些學校的校本評核不夠嚴肅，教師缺乏足夠能力監管，學生抄襲作弊的情况，時有所聞。過去幾年，教育團體之間即使立場不同，但是要求當局取消校本評核，卻是有志一同。
校本評核的教學績效，證諸其他國家與教育局的肯定評價，有利於學生，應無異議，但是，在本港實施起來，教師視為畏途，去之而後快，有關情况，是否因為教師未能適應、缺乏資源和配套設施協助，抑或有其他什麼原因，未見有研究探討；另外，校本評核原本為紓緩學生的考試壓力，本港實施起來卻成為考試的一部分，有教育界人士表示，校本評核對學生的持續評估，實際上就是持續考試，教師與學生同遭折磨，認為對學生而言，校本評核才是真真正正的「考試定生死」。
校本有益於學生學習
理應加強無理由縮減
由此看來，政府在高中課程引入校本評核的初衷，執行起來卻不是那麼一回事。教育局就新學制的中期檢討，向學校做問卷調查，據知大多數校長和教師都認同取消校本評核，教育局在公布中，也表示縮減決定獲得大部分教師和校長的支持。看來，教育局的決定，在教育界不會遭到批評，然而，縮減校本評核是因為順應教師不滿而退卻，抑或從實際教學出發，當局未有清晰交代。教育局若按對學校的問卷調查結果調整政策，那只是審視、接受了教師承受的壓力，這樣就是政治決定，而問卷調查並未顧及對學生成效和利益的元素。
校本評核引入4年，在教學上取得的績效未有科學總結，而一應教育政策措施，都應該以有益於學生為依歸，然則，教育局憑什麼依據調整政策；另外，教育局描述校本評核對新學制畢業生的助益，多所肯定，這樣的話，校本評核應該加強才對，現在反其道而行，不加強反而大幅度縮減，為何如此？這些都是教育局不能迴避的問題。
校本評核的轉折，反映當局推動教育改革，若得不到教師配合，會困難重重。教師在教育崗位上，透過切身體會，對一些教育政策措施的可行性和成效，或許認識更深刻，不過，有一點十分重要，就是教師的利益與學生的利益，許多時候不盡一致，校本評核就是這樣的例子。校本評核對本港教育工作者是新生事物，衍生的問題要解決，新環境要對應，都是正常的事，在為了學生利益的大前提下，教師不適應、需要新增資源等問題，並非不能解決；若從這個角度思考審視校本評核，則研議辦法，協助教師才是積極取態，現在的縮減取態太消極了，不可取。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
