新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】立法會會議討論預算案。一如所料，拉布。相信，預算案內的一些重要項目，可能就在剪布聲中湮沒，包括創意產業。
財爺的預算案，花5億搞時裝，2億搞電影，3億搞藝術配對計劃來撐場，聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心，文化創意產業那幾段，就像在街市買菜時，菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起，在官方論述之中，地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時，思前想後，總是欠一個新產業，後來想無可想，只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶，大概要等當事人出版回憶錄才知矣。
推動創意產業熱情欠奉
但假如屬實，可見官方態度，雖未至於全盤否定，但推動熱情欠奉。有人會說，政府大力推動西九文化區，即使蝕本也不惜，難道不是推動創意產業嗎？在這裏，其實要先簡單釐清幾個既互相重疊，但卻又互有不同的，與創意有關的概念。
人們創意的來源，相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們，就是創意的具體表現。當然，在工業革命之前，西方談的所謂創意，意指藝術及文化兩大主要範疇（有些會爭辯說，難道科學發展不是創意嗎，這或許有一定道理）。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術，例如畫、舞蹈、音樂等，在工業革命之後，教育普及化，這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動，由離地到落地，變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國，資本主義加上中產階級的興起，將藝術發展帶入現代社會之中，甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現，亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然，如果推動得宜，劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流，其界外經濟效益，例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生，就是一個例子。
工業革命的另一面，就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新，但產業創新，卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係，因為產業一詞，就是指商品要做到成行成市，大量及可重複生產，價錢具有競爭性，另外，就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量，能夠養活大部分家庭，能夠支撐幾所高等教育學府，當然，最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以，理論上，任何產業要持久，創新是必不可少。但產業要創新，就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展，締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍，人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而，既然個個行業都要創新，為何要突出某幾個行業，冠名創意產業呢？
這固然是因為，像美國及英國這些西方國家，在服務業慢慢取代傳統工業之後，服務業的創新，靠的是不斷推陳出新，所謂「食腦」，靠腦去賺錢，其轉數、靈活多變及創新，方能站穩腳步。但另一方面，就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下，在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合，例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業，稱為創意經濟。另外，亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業（查文化產業的討論，社會學者在上世紀30年代早已有之，但以貶損態度批判之），但當然，更重要的是，美帝的城市理論學者弗羅里達（Richard Florida）提出的創意階層，將相關論述發揚光大。
弗羅里達之厲害，在於將某些靠「食腦」的人士，歸類為「創意階層」。這些創意階層，其特徵在於3T，即聰穎（Talent）、科技（Technology）及寬容 （Tolerance）， 在於他們有一套對生活有特別需求，例如非常重視可持續之環保，不定時的上班時間，鍾意在咖啡館工作以激盪思維，在於衣著要有品味，在於重視文化多元，在於尊重性別平等。他提出，美國城市之盛衰，在於一些城市選對了發展方向，能夠好快擁抱創意階層，而一些美國城市若繼續依仗舊產業，發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析，有支持者指出，城市再造的需要，就是有創意階層友善的氛圍，方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套，例如該城市既要有單車徑，在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人，以至一套配合創意階層需要的教育制度，讓青少年一早接觸文化藝術，培養其對創意的體驗及興趣，既懂得欣賞並懂得批判，即使他將來可能未必走上創意階層的路，也至少不會變成山寨文化的擁躉。
在弗羅里達及其他支持者推動下，西方政府如獲至寶，於是，英國政府在2001年開始，認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在，只是在英國政府把他們歸類為創意工業後，卻變成最有潛力的產業。之後，美帝及歐洲等國亦步亦趨，這陣風甚至吹到香港！
創意階層在經濟衰退下掙扎求存
然而，好景不常，2008年美國經濟衰退，失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層，本以為大都是專業人士，可以較少受到影響，結果遭受重創。Scott Timberg的新書，明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師，在經濟困難之下，不少變成失業大軍， 中小建築師無項目，度日如年，至於收天價的著名建築師，亦因為中東有錢佬「縮水」，項目停擺，一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫，回大學教書，看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下，只能寄予同情。
另一個例子，就是互聯網衝擊下，打垮了整個行業，剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司，因為互聯網太發達，下載無遠弗屆，其結果就是唱片公司被迫關門或整合，最終是縮皮炒人，捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到，表面上，互聯網開放多元，人人都可以上網賣歌，但是，卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人，例如作曲或編曲能力較好的，至少可以與大公司簽約，即使無法走紅亦可在行業中打滾，唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮，新人想上位，沒有公司在起步時撐住，只能在互聯網賣歌捱下去，捱不到出頭又被迫離場。
在經濟衰退衝擊下，創意經濟標榜的種種好處，似乎備受批評。有人說，吹捧創意階層，本質是吹捧精英主義，漠視貧富懸殊問題，而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建，招攬創意階層，但碰上金融危機，失敗收場。面對批評，弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中，雖然力撐創意階層的失業率為5%，對比起全國性的10%來說，具有較大的抗跌力，但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質，例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等，而是強調創意階層背後的理念，在於宜居性（liveability）及可持續性（substainability），以及在此理念下，經濟發展可走出新的形態。他也承認，面對他提倡的創意經濟之轉型，仍是未竟全功。
視藝學有否受重視？
回到香港，歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業，所以，弗羅里達及其批評者之論爭，似乎有一種隔岸觀火之感。但是，當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入，而本地政府又豪花1450億起第三跑道時，我城政府又有沒有用同等魄力及資源，放在推動創意產業呢？創意產業的發展基礎是人，需要教育來配合，但我城的教育開支有沒有增加呢？傳媒關注文憑試通識科的題目，議員大肆批評中國歷史科的內容，但他們又有沒有用同等的火力關注，培養創意的視覺藝術學科之學生，其參加文憑試的人數，由2014年的4400多，跌至今年4200多呢？過往考卷的荒謬性，已有科目老師提出批評建議，有沒有受到當局足夠的重視呢？政府不是說過，會有政策提高報考人數嗎？
千頭萬緒，我城的創意產業，十畫在等一撇。
◆延伸閱讀
˙Richard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.
˙Scott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press.
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
財爺的預算案，花5億搞時裝，2億搞電影，3億搞藝術配對計劃來撐場，聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心，文化創意產業那幾段，就像在街市買菜時，菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起，在官方論述之中，地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時，思前想後，總是欠一個新產業，後來想無可想，只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶，大概要等當事人出版回憶錄才知矣。
推動創意產業熱情欠奉
但假如屬實，可見官方態度，雖未至於全盤否定，但推動熱情欠奉。有人會說，政府大力推動西九文化區，即使蝕本也不惜，難道不是推動創意產業嗎？在這裏，其實要先簡單釐清幾個既互相重疊，但卻又互有不同的，與創意有關的概念。
人們創意的來源，相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們，就是創意的具體表現。當然，在工業革命之前，西方談的所謂創意，意指藝術及文化兩大主要範疇（有些會爭辯說，難道科學發展不是創意嗎，這或許有一定道理）。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術，例如畫、舞蹈、音樂等，在工業革命之後，教育普及化，這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動，由離地到落地，變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國，資本主義加上中產階級的興起，將藝術發展帶入現代社會之中，甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現，亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然，如果推動得宜，劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流，其界外經濟效益，例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生，就是一個例子。
工業革命的另一面，就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新，但產業創新，卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係，因為產業一詞，就是指商品要做到成行成市，大量及可重複生產，價錢具有競爭性，另外，就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量，能夠養活大部分家庭，能夠支撐幾所高等教育學府，當然，最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以，理論上，任何產業要持久，創新是必不可少。但產業要創新，就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展，締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍，人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而，既然個個行業都要創新，為何要突出某幾個行業，冠名創意產業呢？
這固然是因為，像美國及英國這些西方國家，在服務業慢慢取代傳統工業之後，服務業的創新，靠的是不斷推陳出新，所謂「食腦」，靠腦去賺錢，其轉數、靈活多變及創新，方能站穩腳步。但另一方面，就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下，在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合，例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業，稱為創意經濟。另外，亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業（查文化產業的討論，社會學者在上世紀30年代早已有之，但以貶損態度批判之），但當然，更重要的是，美帝的城市理論學者弗羅里達（Richard Florida）提出的創意階層，將相關論述發揚光大。
弗羅里達之厲害，在於將某些靠「食腦」的人士，歸類為「創意階層」。這些創意階層，其特徵在於3T，即聰穎（Talent）、科技（Technology）及寬容 （Tolerance）， 在於他們有一套對生活有特別需求，例如非常重視可持續之環保，不定時的上班時間，鍾意在咖啡館工作以激盪思維，在於衣著要有品味，在於重視文化多元，在於尊重性別平等。他提出，美國城市之盛衰，在於一些城市選對了發展方向，能夠好快擁抱創意階層，而一些美國城市若繼續依仗舊產業，發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析，有支持者指出，城市再造的需要，就是有創意階層友善的氛圍，方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套，例如該城市既要有單車徑，在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人，以至一套配合創意階層需要的教育制度，讓青少年一早接觸文化藝術，培養其對創意的體驗及興趣，既懂得欣賞並懂得批判，即使他將來可能未必走上創意階層的路，也至少不會變成山寨文化的擁躉。
在弗羅里達及其他支持者推動下，西方政府如獲至寶，於是，英國政府在2001年開始，認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在，只是在英國政府把他們歸類為創意工業後，卻變成最有潛力的產業。之後，美帝及歐洲等國亦步亦趨，這陣風甚至吹到香港！
創意階層在經濟衰退下掙扎求存
然而，好景不常，2008年美國經濟衰退，失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層，本以為大都是專業人士，可以較少受到影響，結果遭受重創。Scott Timberg的新書，明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師，在經濟困難之下，不少變成失業大軍， 中小建築師無項目，度日如年，至於收天價的著名建築師，亦因為中東有錢佬「縮水」，項目停擺，一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫，回大學教書，看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下，只能寄予同情。
另一個例子，就是互聯網衝擊下，打垮了整個行業，剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司，因為互聯網太發達，下載無遠弗屆，其結果就是唱片公司被迫關門或整合，最終是縮皮炒人，捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到，表面上，互聯網開放多元，人人都可以上網賣歌，但是，卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人，例如作曲或編曲能力較好的，至少可以與大公司簽約，即使無法走紅亦可在行業中打滾，唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮，新人想上位，沒有公司在起步時撐住，只能在互聯網賣歌捱下去，捱不到出頭又被迫離場。
在經濟衰退衝擊下，創意經濟標榜的種種好處，似乎備受批評。有人說，吹捧創意階層，本質是吹捧精英主義，漠視貧富懸殊問題，而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建，招攬創意階層，但碰上金融危機，失敗收場。面對批評，弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中，雖然力撐創意階層的失業率為5%，對比起全國性的10%來說，具有較大的抗跌力，但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質，例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等，而是強調創意階層背後的理念，在於宜居性（liveability）及可持續性（substainability），以及在此理念下，經濟發展可走出新的形態。他也承認，面對他提倡的創意經濟之轉型，仍是未竟全功。
視藝學有否受重視？
回到香港，歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業，所以，弗羅里達及其批評者之論爭，似乎有一種隔岸觀火之感。但是，當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入，而本地政府又豪花1450億起第三跑道時，我城政府又有沒有用同等魄力及資源，放在推動創意產業呢？創意產業的發展基礎是人，需要教育來配合，但我城的教育開支有沒有增加呢？傳媒關注文憑試通識科的題目，議員大肆批評中國歷史科的內容，但他們又有沒有用同等的火力關注，培養創意的視覺藝術學科之學生，其參加文憑試的人數，由2014年的4400多，跌至今年4200多呢？過往考卷的荒謬性，已有科目老師提出批評建議，有沒有受到當局足夠的重視呢？政府不是說過，會有政策提高報考人數嗎？
千頭萬緒，我城的創意產業，十畫在等一撇。
◆延伸閱讀
˙Richard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.
˙Scott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press.
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
