新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】華懋慈善基金上月被高院裁定以「慈善信託」身分，處理已故集團主席龔如心的830億元遺產，須嚴守龔在遺囑設下的目標。基金日前提出八大上訴理由，認為原審法官裁決出錯，未有妥善考慮基金的理據，力求推翻裁決，取回處理遺產的「自主權」。
列8上訴理據 指原審出錯
高院法官潘兆初採納律政司一方理據，否定基金一方認為可以「受益人」接收龔的遺產。原審代表基金的英國御用大律師Frank Hinks及資深大律師馮柏棟撰寫上訴理由文件，列出8點理據。綜合而言，基金強調龔如心在遺囑託付的行善目的，皆屬龔的意願，對基金沒有約束力，潘官未有正確考慮基金提出的理據。此外，龔根本無意要求基金成為慈善信託，其遺囑要求亦有違慈善信託的性質。
基金指遺囑首段開宗明義指出，龔如心把所有財產撥歸基金，基金便成為受益人，可按照章程運用遺產，而遺囑第2至4段中龔提出的建議仍有法律意義。惟潘官錯誤認為，一旦裁定基金為「受益人」，上述建議等同多餘，而履行與否僅屬基金董事的個人意願，與遺囑第2至4段的用意不符。
列明須供養家人 非慈善用途
基金又指潘官裁定基金為慈善信託屬犯錯，慈善信託應有明確的行善目標，但遺囑沒訂明應以哪部分的遺產去達到該些目的，例如設立「中式諾貝爾獎」。此外，慈善基金必須把全部資金用作行善，但龔在遺囑第4段表明基金須供養丈夫王德輝的家人，及鼓勵華懋員工進修等，全皆非慈善用途，而遺囑亦沒有訂明哪些遺產用在非慈善部分。
基金在上訴文件中指出，龔深知無權要求聯合國秘書長等人成立管理機構管理遺產，遺囑的條款純粹表達個人意願。惟潘官裁決指龔知道或未能成事，故在遺囑盡可能表達心願，認為對基金具約束力，但基金認為此裁決自相矛盾。
【案件編號：CACV44/13】
列8上訴理據 指原審出錯
高院法官潘兆初採納律政司一方理據，否定基金一方認為可以「受益人」接收龔的遺產。原審代表基金的英國御用大律師Frank Hinks及資深大律師馮柏棟撰寫上訴理由文件，列出8點理據。綜合而言，基金強調龔如心在遺囑託付的行善目的，皆屬龔的意願，對基金沒有約束力，潘官未有正確考慮基金提出的理據。此外，龔根本無意要求基金成為慈善信託，其遺囑要求亦有違慈善信託的性質。
基金指遺囑首段開宗明義指出，龔如心把所有財產撥歸基金，基金便成為受益人，可按照章程運用遺產，而遺囑第2至4段中龔提出的建議仍有法律意義。惟潘官錯誤認為，一旦裁定基金為「受益人」，上述建議等同多餘，而履行與否僅屬基金董事的個人意願，與遺囑第2至4段的用意不符。
列明須供養家人 非慈善用途
基金又指潘官裁定基金為慈善信託屬犯錯，慈善信託應有明確的行善目標，但遺囑沒訂明應以哪部分的遺產去達到該些目的，例如設立「中式諾貝爾獎」。此外，慈善基金必須把全部資金用作行善，但龔在遺囑第4段表明基金須供養丈夫王德輝的家人，及鼓勵華懋員工進修等，全皆非慈善用途，而遺囑亦沒有訂明哪些遺產用在非慈善部分。
基金在上訴文件中指出，龔深知無權要求聯合國秘書長等人成立管理機構管理遺產，遺囑的條款純粹表達個人意願。惟潘官裁決指龔知道或未能成事，故在遺囑盡可能表達心願，認為對基金具約束力，但基金認為此裁決自相矛盾。
【案件編號：CACV44/13】
留言 (0)
