【明報專訊】大約一年半前，內地官方媒體《人民日報》一篇題為〈香港發展需要「新香港人」〉 的文章，為香港的族群論述戰場投下一枚重磅炸彈。文章內容其實並無特別之處，不過是重提新移民對香港有貢獻，但由於出自「官方喉舌」，足以引人遐思，激發一輪「新舊對立」。
香港一直是個移民城市。1940年代末，國共內戰時南下來港的人，相對二戰前的居民，便是「新香港人」；80年代持單程證來港的人，相對60年代「大躍進」期間逃荒來港的人，便是「新香港人」。但他們相對如今的90後、00後，誰才是新港人，誰才是舊港人？「今之視後，如昔之視今」，《人民日報》筆下的新港人，又可不可以在20年後以舊港人自居而對後來者指指點點呢？在我們看來，「香港人」根本無法強分新舊。香港需要的是「新•移民論」。（移民包括「舊」移民、移民後代、回流港人）
香港急需填補移民理論的空白。現時與移民有關的課題是國際學界的「顯學」，具權威的關於移民的學術期刊陸續登場，不少先進國家設有移民部，負責制訂和執行相關政策，以整合（integrate）移民到本地社會。反觀本地大學無移民研究中心，政府缺乏專責移民事務的部門，以一個本地出生人口不足六成、人口增長倚靠外來移民的所謂國際城市而言，實在匪夷所思。
長期以來，香港社會只是以經濟角度看待外來移民（不止內地移民），拿着帳簿，數算移民帶來幾多經濟貢獻和消耗多少公共資源，冷漠、忽略，以至非人化的對待，不利移民整合，反而諷刺地減低了經濟效益。跨代貧窮是最好的例子，在2012年，新移民住戶在恆常現金政策介入後的貧窮率為36.9%，高於整體的15.2%。而香港教育學院的研究發現，2011年，最高10%收入家庭的子女有48%入讀大學，相反，收入只有中位數一半（貧窮線）以下的家庭子女入大學率只有13%。但是，單親新移民母親如有經濟困難，也不合領綜援資格，等於叫他們的孩子「輸在起跑線」。
行動是改變的前提，理論是行動的基礎，我們認為有必要普及移民理論，冀能引起社會反思對待移民的方式，描畫出未來社會的願景。
大熔爐（melting pot）與馬賽克（mosaic）
傳統西方移民理論有二：同化論（assimilationism）與多元文化論（multiculturalism）。同化論者強調移民應遵從移居國的主流文化，最終獲得主流文化的認同，例子有美國的大熔爐概念。大熔爐的理想，是熔化各種類型的文化和信仰，然而對遵守主流文化的強調，容易造成文化霸權，也忽略外來者的意願。
多元文化論的代表是加拿大。此理論標榜包容，允許甚至提倡每一種文化都擁有自己的價值，因此都有存在和發展的權利。社會由不同的族群合成，就好像馬賽克是由不同的碎塊拼成一幅美麗的圖畫。不過，多元文化論從外在強化了移民的少數族群身分，反而限制了他們對本土文化認同的選擇，不利文化交流，助長一個個「族群孤島」（ethnic islands）的形成。
在香港，兩個理論各有市場。傾向同化論的人認為外來者應入鄉隨俗，對大陸人的同化標準尤為嚴格，恥笑其口音，質疑其思想（是否認同共產黨），排斥跟本地人不夠相似的移民。不過同化的要求也僅對非白人而言適用，港人是不會質疑白人大學校長、副校長、出版社社長、院長、系主任或西九及港鐵行政總裁不懂中文和廣東話；看見高級白人偶爾吃蛋撻、歎奶茶、講一句「鬼聲鬼氣」的「恭喜發財」，便讚賞不絕。
傾向文化多元論的人，雖然接受族群間的差異，但過於強調差異，反容易加強族群標籤或刻板印象，固化族群邊界。一個常見謬誤，是將某些個人行為 （例如粗鄙無禮）以文化差異來解釋，使之被視為族群特徵，進而叫人「包容」、「理解」。非牟利組織在幫助弱勢的外來族群時，其過程（分類、聚集、救濟等）也可能會強化其族群身分，鼓勵他們維持現狀。
第三條路（The third way）
全球化下，跨境流動愈趨頻繁，能夠如日本那樣維持高度族群單一性的國家已經不多，港人必須接受與來自外地的陌生人朝夕共處的事實。
在移民問題上，西方歐美國家面對更大的考驗。英國、法國、德國、意大利等西歐基督教白人國家，接受的移民來自亞洲、非洲、東歐，有黃種人和黑種人，當中更有伊斯蘭教徒。這些國家既無法將移民同化掉，維持他們各自的族群性又會產生其他問題。最近在中東鬧得沸沸騰騰的伊斯蘭國，便有來自西歐的移民千里迢迢回去參軍、受訓，使移民問題上升到國家安全層次。美國是大熔爐論的發源地，自立國以來，世界各地的移民接踵而來，但這歷史悠久的傳統，並沒有為世人提供問題的解方。
前車可鑑，顯然傳統的大熔爐和馬賽克無法成為一個合意的移民社會的想像，香港需要走上第三條路——文化混成（cultural hybridization）。可喜的是，這條路並不是前無古人的創舉，是香港過去成功的因素，活力的泉源。
我們曾經寫道，香港人與一河之隔的內地人有許多不同，使得內地人在港成了「同族異客」，而港人又固然跟英國人差異甚大。「我們是誰？」從前，港人沒有意識到自己有着不一樣的身分。似水流年，一波又一波不同時代的移民，不斷為這片土地注入新的文化元素，在英國統治者少有干預下，熔鑄成獨特的香港文化、香港精神。
不同族群文化從邂逅、碰撞、糾纏，到交流，最終結果有數種（註），悲喜交集，容我們下星期續談。
註：Chan, Kwok Bun, 2005, Chinese Identities, Ethnicity and Cosmopolitanism.London: Routledge.
陳國賁，2012，《漂流：華人移民的身份混成與文化整合》，香港：中華書局。
Chan, Kwok Bun, ed., 2012. Hybrid Hong Kong. London: Routledge.
Chan, Kwok Bun, 2012, Cultural Hybridity: Contradictions and Dilemmas. London: Routledge.
˙陳國賁（ckb@ci-ss.org）
香港中文大學商學院資深研究顧問
陳氏社會研究學院（Chan Institute of Social Studies）創辦人及主席
˙莊迪文（ctm@ci-ss.org）
陳氏社會研究學院（Chan Institute of Social Studies）研究員
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
