酒店擁絕對權力 買家「肉隨砧板」

【明報專訊】拆售雍澄軒的長實與買家簽訂的買賣合約中，雙方有何權責，關鍵在長實制定的《酒店營運合同》（Hotel Operation Agreement，政府稱為《管理協議》）。本報取得該合同的摘要，港大法律學系助理教授張達明及執業律師黃國桐審閱後指出，合同至少有三大不合理地方，酒店營運人擁有絕對權力，對買家不利。


條文列明：酒店不負任何責任

根據合同條文，賣方要求業主授權酒店營運人申請、續領酒店營運牌照，但又不負上任何責任；酒店營運人亦有絕對的酌情權，決定酒店房間供客人使用的優先次序。張達明分析，「即使營運人一直不將客人分配給業主的房間，不給生意你，你也沒有權干涉。」


合同亦列明營運者每年可收取不多於酒店營運支出10%作為「酒店營運人酬金」，又保障現營運人有15年管理權。黃國桐批評，經理人酬金的計法與開支掛鈎，10%亦比起不少住宅大廈少於10%為高，認為這條款亦不合理，而15年內不能更換管理人也過於有利現管理人。二人均認為，整份合同幾乎完全要業主放棄各項權利，張達明說﹕「合同完全保障酒店營運者，而買家就是肉隨砧板上。」


律師聲明促業主不追討 被指不專業

另外，昨日報案的買家曾聘請長實建議的譚潘葉律師行辦理交易，而律師行要求簽署一份聲明，說明「不排除有違契情况，引致有收回上述物業之可能」，「政府有權充公物業」，並要求業主「不會向律師行追討，並向律師行無條件地作出彌償」。


張達明指在不明白酒店拆售的複雜權責下，律師將所有責任推給買家是無可厚非，亦無違專業守則，但合理性成疑。黃國桐更批評此舉「不盡專業責任」，「客人搵得你做，你就應盡責，但要客人簽這份聲明，是要買家放棄所有權利，這究竟是保障長實還是客人？」