【明報專訊】筆者支持長者生活津貼免審查的文章於去年11月22日刊登後，收到了香港中文大學李同學的查詢，她提出了三個尖銳的問題。前文因篇幅所限沒有說清楚，現澄清觀點，希望引發更多討論。
李：您提到，對今天已經退休或者即將退休者，要去推動勞、資、官三方供款的模式已經不可能，具體原因您覺得應該是什麼？您還提到，政府需要有主導的角色，透過稅收和其他恆常的財政收入去支付退休保障，其他恆常的財政收入應主要包括哪些方面？
政府應該承擔
回應：已經和即將退休者，直接由他們自己以及僱主供款提供退休保障已經不可能，需要社會的共同承擔。當然還包括家庭主婦和因不同原因無法進入僱傭關係者。假如這幾類的人數過多，在實行全民退休保障的初期可能有壓力，所以政府應該承擔保障這幾類的人。香港的稅率很低，但香港政府有巨額盈餘，主要是靠非稅收的財政收入。政府將賣地收入、印花稅及投資收入當為非經常性開支，並以此為由，拒絕增加經常性開支，儘管政府擁有起碼6000多億的財政盈餘（加上6000多億外匯基金盈餘）。這種思維是錯誤的，賣地等收入一直都是香港財政收入的主要部分，即使有所波動，但是從長期來看，基本是很穩定的（參考方志恆先生2012年2月6日在《明報》的文章〈香港公共財政的核心問題〉），除非改變市場主導的房屋和財經政策。
李：據報道政府將討論成立專責小組，研究退休保障的相應措施。倘若政府真的考慮以加稅應付巨大的財政開支，會不會對一向依賴低稅制的香港經濟受到打擊，損害長遠利益？
「尋底的競爭」
回應：低稅制是優勢還是「劣勢」，要看對誰而言，不能籠統地說。香港的低稅政策對大財團是優勢，但對香港以及周邊地區的社會發展帶來很大的破壞。學術界在分析全球化下的勞動標準時，有個說法，就是「尋底的競爭」（race to bottom），即是各國不斷降低勞動標準，去吸引跨國企業的投資。可是出現「尋底競爭」的不僅僅是勞動標準，還有稅率，香港是亞洲地區稅率「尋底競爭」帶頭者。我們的主要競爭對手，台灣和新加坡近年來大幅度調低利得稅率，他們的政府游說社會接受的原因就是面對香港的競爭。減低稅率的另一面就是福利標準的減低。所以最近台灣出現了新的危機，就是政府可能無法支付公教人員的退休金。所以，假如香港能提高稅率，不僅有利於改善香港社會發展，也有利於周邊地區的發展。民間有人倡導累進利得稅，就是要透過提高高額盈餘財團的稅率，減低生存困難的中小企的稅收，並透過轉移支付，改善貧富懸殊，令社會經濟平衡發展，對中間和底層社會來說，這才是「優勢」。
李：倘若推行全民退休保障，會令作為納稅人主力軍的年輕人遭受巨大的交稅壓力，您認為政府應如何考慮財務及融資方面的安排，才能避免向年輕一代抽重稅，又同時解決到退休保障這個亟待解決的問題？
得益不僅是長者
回應：全民退休保障得益的不僅僅是長者，也是年輕人。假如長者能得到退休津貼，起碼他們的子女給的「家用」可以少一點。現在年輕人的就業高度不穩定，父母的退休生活缺乏保障，必然會增加心理壓力；為怕失去工作，在職場面對欺壓也被迫忍耐。再者，這個制度長期落實，也就代表年輕一代將來退休時，也能得到保障，對未來的擔憂可以得到紓緩。對於稅制，應行累進制，高收入多交稅，中等收入少交稅，低收入不用交稅，還能得到額外的補貼。在香港，利得稅是劃一的（16.5%，遠低於經合組織的平均26%）；入息稅雖然有累進成分，但是不足夠，最高標準稅率是15%（台灣是40%，新加坡是20%，南韓是38%）。所以，說全民退休保障必然會增加年輕人的負擔這種說法是不準確的。賺取巨額利潤的財團和有豐厚收入的個人（包括年輕人）多交稅，是合理的常態，但是總的來說，稅務改革的方向應該是減低低收入者的負擔。
作者是香港城市大學應用社會科學系助理教授
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
