【明報專訊】觀塘法院暫委裁判官許淑儀因沒有執業大律師證書，早前被大律師郭憬憲質疑其裁判官資格，二人昨日狹路相逢，郭為一名患嚴重腦退化症、被控店舖盜竊的老婦辯護。案中老婦經審訊後已經脫罪，但許淑儀擔心她會影響公眾利益，兩周前把已證明清白的被告還押，考慮把她強制送入醫院治療，無罪老婦平白要坐監兩周；昨日，郭趁機會質疑許的法官資格，要律政司出動回應，許再一次肯定自己有資格審案，並要辯方負擔律政司出庭的訟費，無罪的老婦要為此賠上6000大元。
醫學界及法律界人士都質疑，裁判官以「危害公眾利益」為由把一名患嚴重腦退化症的老婦還押並不洽當。港大法律學院助理教授張達明解釋，裁判官有權根據《精神健康條例》及《刑事訴訟程序條例》，要求為無罪被告索取報告，並按被告利益或保護他人頒下監護令、治療令或無條件釋放，但等候報告時應否還押則要小心處理，「這等同剝奪自由」。張達明認為本案被告脫罪後要還押，做法值得商榷，「有無事實基礎，有無需要，有好大問號」。
憂危害公眾還押 醫生質疑
香港精神科醫學院李永堅醫生解釋，腦退化症患者大多記憶力衰退，失去自我維生能力，有賴他人照顧，較少有暴力傾向，「醫學界考慮公眾利益，一般指會否傷害他人」。精神科醫生曾繁光亦指出，被告等候精神報告，除了還押在小欖精神病院接受觀察，亦可透過門診見醫生。李永堅不評論法官決定，但直言對還押「摸不着頭腦」。
案中63歲被告董華芬被控於今年4月，在樂富的百佳超市偷去200多元食品，經審訊後獲裁定罪名不成立。主審裁判官許淑儀指「基於公眾利益」，要將被告還押以等候精神科報告，辯方昨引述精神科報告，指被告證實患中度至嚴重腦退化症，不適宜判入院令，許接納報告，決定毋須禁閉式住院，只需醫療跟進，當庭釋放被告。鑑於被告有6次盜竊案底，其行為會影響社會，故叮囑其家人多關心被告。
代表董的大律師郭憬憲上周曾在另一案件挑戰許的審案資格。雖然董婦已重獲自由，但郭再提出相同爭議，律政司亦派出高級檢控官出庭應訊。郭指出，根據《裁判官條例》及《法律執業者條例》，必須擁有執業證書的執業大律師方可獲委任為暫委裁判官，而翻查執業大律師名冊，發現本港現時20名暫委裁判官，17名為律師或大律師，僅許一人沒有今年執業大律師證書，質疑許無權處理案件。
被指論點荒謬 辯方：被告擬上訴
律政司代表反駁，合資格的大律師可向大律師公會申請證書，但與裁判官的資格並非對等。他又指出，現時有不少裁判官在原有崗位退休後再獲委任，若辯方論據成立，則高等法院部分法官亦不合資格，故論據並不合理。許最後亦重申其上周觀點，指大律師執業證書僅是私人執業要求，並不是任命裁判官的條件，認為辯方的論點荒謬、不合情理，駁回郭的質疑，並要求辯方負責昨日訟費。
郭憬憲昨透露，雖覆核失敗，但他說被告正考慮上訴，爭議點可能仍與該裁判官是否有資格獲委任有關。至於6000元訟費，郭承認要由被告負責。
【案件編號：KTCC2219/12】
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
