港法醫教授﹕自殺結論不合邏輯

【明報專訊】香港大學病理系法醫科副教授馬宣立表示，該份報告有兩大疑點，他不會單憑報告得出死者是自殺的結論，並指報告結論完全不合邏輯。


死狀難解釋頸部骨折

他說，過往曾處理不少吊頸死因調查，從沒見過死者會頸部骨折，指出只有「行刑式」吊頸，以粗繩加上計算過重量的沙包，再離地問吊，才能有足夠力度造成頸部骨折。他說，以李旺陽死時被發現雙腳着地、布條纏頸、繩結在窗框的位置距離李的頭部不遠來看，理應不足以引致骨折，「就這樣企着，完全想不到為何會斷」。


對於報告引述研究說「頸部受15公斤壓力就足以壓閉呼吸道，17公斤就足以閉塞所有血管」，他認為，報告嘗試引導外間同意成人自身重量足以縊死，但他指出，有關壓力是指勒頸時的力度，而非懸垂的重量。


雙腳着地縊死 臉應發黑

報告提及縊死的身體姿勢可以有多樣化，可以「站立、坐着、跪位」等，馬宣立同意其引述的文獻，惟李旺陽死時雙腳着地，照理血液仍可靠心臟輸往頭部，但同時亦會令靜脈栓塞，血液無法向下流，此時會令血液積聚在頭部，造成面部發黑，但報告卻指李「面部青紫並不明顯」，認為與死狀不符。


至於報告認定李旺陽吊頸自殺，馬宣立認為，單憑報告內容，根本不能證明李是自吊還是被吊，以香港法醫報告或死因聆訊的做法，在未能排除其他情况時，絕不會作出自殺的結論。


退休法醫蒙海強則認為報告具有科學性，但對於雙腳着地吊頸，令第4節頸椎骨折存疑，在技術上較少見，但李旺陽可能年老或長期營養不良致骨質疏鬆，不能抹殺其可能，他基於報告內容，信納報告提出的結論。


不過，馬宣立質疑，一般死者從高處墮下、電單車意外被拋出等情况，才會造成骨折，骨質疏鬆亦不足以引起骨折。