新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】社民連兩名成員前年年底在中聯辦外示威，聲援內地毒奶粉受害兒童家長聯盟發起人趙連海，兩人將裝有粟粉的膠樽及膠袋投擲到中聯辦門外，早前被控破壞社會安寧罪，但審訊後獲判無罪。律政司早前上訴，惟高院昨維持下級法院判決，指即使律政司認為法院解釋會造成法律真空，也不能將罪名不當地擴張。
律政司發言人則指出，律政司刑事檢控科會仔細研究判辭及判辭中提及的問題，才決定是否需要跟進。涉案的社民連成員姜靈彰昨認為判決合理，指當日只是和平表達意見，並要求中聯辦派員接收粟粉，卻不獲受理，才被迫將粟粉擲進中聯辦，若因而被刑事檢控並不公平。
針對本案控罪「在公眾地方作出擾亂秩序行為」，法官彭偉昌在判辭中指出，有關定罪基礎必須包含擾亂秩序的行為，以及破壞社會安寧兩元素。雖然律政司一方提出，擾亂秩序的行為已包含了破壞社會安寧的元素，但法官指根據過往案例，以及案發時的特定環境，認為擾亂秩序的行為並不足以入罪，肇事者要有意圖激使他人破壞社會安寧，或有目的地破壞社會安寧。
就本案而言，當日在場的主要是警方、記者及保安員，沒有證據顯示他們因兩肇事者的擲粟粉行為，而被激發做出一些激動行為以破壞社會安寧，其他示威者亦在兩人擲粟粉後離開，同樣地社會安寧沒有被破壞，故控罪並不成立。
政府憂法律真空 官：不擴張罪名
雖然律政司指出，若以上述的方法解釋相關法例，則有可能造成法律真空，沒有法例可阻止如兩人的擾亂秩序行為。惟法官指假如行為暴力性質不明顯或缺乏針對性，《簡易治罪條例》中的「妨擾罪」應適用。如果不行，則執法當局就要考慮是否要立法解決有關法律真空，或者社會根本沒有把涉案行為刑事化的共識，故不應起訴作出該些行為的人。法官又強調，法庭不會因有法律真空而把一項罪名作不當的擴張。
【案件編號﹕HCMA163/12】
律政司發言人則指出，律政司刑事檢控科會仔細研究判辭及判辭中提及的問題，才決定是否需要跟進。涉案的社民連成員姜靈彰昨認為判決合理，指當日只是和平表達意見，並要求中聯辦派員接收粟粉，卻不獲受理，才被迫將粟粉擲進中聯辦，若因而被刑事檢控並不公平。
針對本案控罪「在公眾地方作出擾亂秩序行為」，法官彭偉昌在判辭中指出，有關定罪基礎必須包含擾亂秩序的行為，以及破壞社會安寧兩元素。雖然律政司一方提出，擾亂秩序的行為已包含了破壞社會安寧的元素，但法官指根據過往案例，以及案發時的特定環境，認為擾亂秩序的行為並不足以入罪，肇事者要有意圖激使他人破壞社會安寧，或有目的地破壞社會安寧。
就本案而言，當日在場的主要是警方、記者及保安員，沒有證據顯示他們因兩肇事者的擲粟粉行為，而被激發做出一些激動行為以破壞社會安寧，其他示威者亦在兩人擲粟粉後離開，同樣地社會安寧沒有被破壞，故控罪並不成立。
政府憂法律真空 官：不擴張罪名
雖然律政司指出，若以上述的方法解釋相關法例，則有可能造成法律真空，沒有法例可阻止如兩人的擾亂秩序行為。惟法官指假如行為暴力性質不明顯或缺乏針對性，《簡易治罪條例》中的「妨擾罪」應適用。如果不行，則執法當局就要考慮是否要立法解決有關法律真空，或者社會根本沒有把涉案行為刑事化的共識，故不應起訴作出該些行為的人。法官又強調，法庭不會因有法律真空而把一項罪名作不當的擴張。
【案件編號﹕HCMA163/12】
回應 (0)
