證監管銀行證券業務免卸責

【明報專訊】除了追究事件責任誰屬，報告另一焦點落在如何改善監管手法。委員會建議，應由單一監管機構負責調查及採取紀律處分、將銀行經營的證券業務納入證監會監管範圍，及銀行銷售人員要接受監管機構監管（詳見表）等。資深銀行家及學者均同意，金管局及證監會溝通不足，認同銀行證券類業務應歸證監監管。


銀行銷售員要歸監管機構管

經濟學者關焯照指出，報告突顯「一業兩管」導致的混亂局面，同一款金融產品在不同機構銷售即歸不同機構規管，「出事」後責任則兩邊推。


他同意監管金融產品應統一由一個部門處理，以香港的情况，證監會有專責部門審批金融產品尤其是結構性產品的上市，故此須確保證監的水平與時並進，方可防止不適當的產品流入市面。他又建議，應設立獨立的投訴渠道，否則投資者向審批產品的機構投訴產品有問題，根本不合邏輯。


變相被削權 金管局：仔細研究

證券類業務應歸證監監管，做法與英國類同，但變相削金管局權。對此金管局發言人表示，金管局自2008年9月以來實施了一系列新措施，以加強對銀行銷售投資產品的監管，這些措施在過去數年運作良好。該發言人稱，國際上對「最佳監管模式」並未有共識，會仔細研究立法會兩份報告內的建議。


資深銀行家黃遠輝表示，雷曼事件問責困難，是由於有兩個監管機構，存在溝通不足問題，同意將銀行證券類業務歸證監監管，但問題是要清楚界定這些投資產品，「投資產品日新月異，難保雷曼迷債日後會以另一形式出現」。


銀行家同意：須清楚界定產品

至於有建議銀行銷售人員亦要接受監管機構監管，黃遠輝認為沒有需要，因監管機構是在政策上監管，操作性監管應交由銀行處理。若前線員工亦要交由監管機構監管，會拖低監管機構效率。


此外，對於監管機構是否應有權要求金融機構賠償，黃遠輝指現時沒有明文規定金融機構須賠償，但透過監管機構與銀行溝通，有能力促使銀行賠償。


苦主聯盟促曾俊華下台

雷曼苦主大聯盟代表陳浩偉則表示，財政司長曾俊華當年將事件定性為商業糾紛而非系統問題，但報告結論顯示系統出毛病，曾俊華判斷錯誤，應下台以示負責。他續稱，既然調查結果顯示銀行、監管機構及政府須負上全責，政府應研究撥款，讓事主獲全數賠償。


另一方面，報告亦提議本港參考英國的「公平待客」計劃，銀行出售產品後至產品到期前，須向客戶提供良好的售後服務。英國當年推行上述計劃，其中一項措施是採納以結果為重點、以原則為本的監管制度，但不會就如何達成有關結果訂立詳盡的規則。