新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】「魔警」徐步高於2006年在尖沙嘴行人隧道，遭兩警截查時與對方駁火，最終徐被轟斃，兩名執行職務的警員亦一死一傷。律政司日前入稟高院，指政府已按照法例向兩警賠償353萬元，遂向徐步高的遺產代理人索償相關款項。
警方發言人回應表示，案件已進入司法程序，不作評論。發言人又指出，警隊有義務採取一切可能的法律步驟，以捍衛向第三者討回公帑的權利。
案發06年 徐殺一警
原訴為律政司，被告是徐步高的遺產代理人，報稱地址在東涌。入稟狀透露，政府按照法例，早前向在06年3月17日受傷及身故的兩名警員，賠償逾353萬元，亦在僱員賠償案件的法律程序中支付訟費，遂入稟向徐追討。
事發當日殉職的警員是曾國恒（33歲），受傷警員為冼家強（28歲）。死因庭於2007年裁定，曾是在徐步高的槍下非法被殺。根據《僱員補償條例》第25條，若有僱主以外的其他人（第三者），須負上向該僱員支付損害賠償的法律責任，僱主有權利針對第三者提出訴訟，索償相關款項。
黃國桐：遺產或耗光 未必能討回
當年在死因庭代表徐步高家人的律師黃國桐，昨表示不清楚徐步高的經濟狀况，但依稀記得徐沒有留下重大財產。
黃國桐表示，民事索償限期是6年，今天期限剛屆滿，相信政府是趕及在限期前入稟。但黃指年月已久，即使徐當年留下的遺產有值錢財物，按情理推斷，今時今日很可能已分配給親人，甚至已經用掉，政府未必能討回相關款項。
黃又解釋，縱然死因庭裁定徐是兇手，但死因庭的作用並非追究民事責任，故相信政府亦要再次在案件審訊時證明，徐是造成兩警死傷的兇手。
【案件編號︰HCA420/12】
警方發言人回應表示，案件已進入司法程序，不作評論。發言人又指出，警隊有義務採取一切可能的法律步驟，以捍衛向第三者討回公帑的權利。
案發06年 徐殺一警
原訴為律政司，被告是徐步高的遺產代理人，報稱地址在東涌。入稟狀透露，政府按照法例，早前向在06年3月17日受傷及身故的兩名警員，賠償逾353萬元，亦在僱員賠償案件的法律程序中支付訟費，遂入稟向徐追討。
事發當日殉職的警員是曾國恒（33歲），受傷警員為冼家強（28歲）。死因庭於2007年裁定，曾是在徐步高的槍下非法被殺。根據《僱員補償條例》第25條，若有僱主以外的其他人（第三者），須負上向該僱員支付損害賠償的法律責任，僱主有權利針對第三者提出訴訟，索償相關款項。
黃國桐：遺產或耗光 未必能討回
當年在死因庭代表徐步高家人的律師黃國桐，昨表示不清楚徐步高的經濟狀况，但依稀記得徐沒有留下重大財產。
黃國桐表示，民事索償限期是6年，今天期限剛屆滿，相信政府是趕及在限期前入稟。但黃指年月已久，即使徐當年留下的遺產有值錢財物，按情理推斷，今時今日很可能已分配給親人，甚至已經用掉，政府未必能討回相關款項。
黃又解釋，縱然死因庭裁定徐是兇手，但死因庭的作用並非追究民事責任，故相信政府亦要再次在案件審訊時證明，徐是造成兩警死傷的兇手。
【案件編號︰HCA420/12】
留言 (0)
