【明報專訊】香港大律師公會昨發聲明批評政府的立法會空缺替補機制諮詢，是以不持平及不完整的方式進行，企圖以不平衡及不恰當的方案，引導公眾走向「方案二」，即採用先同名單、後最高票落敗者遞補機制，公會感到遺憾及關注。公會重申上述方案有違憲危機，倘政府未能提出更好方案，應考慮維持現狀。政府反駁公會批評，強調這方案合法合理。
沒更佳選擇 應維持現狀
大律師公會昨日發出8頁聲明，回應政府提出的遞補機制諮詢文件。公會批評當局在諮詢文件中，無充分考慮各方案的影響，更在未有徹底考慮各方案是否符合《基本法》之前，就選定政府方案二（即先用同名單遞補， 再以最高票落敗名單補上）為唯一合法及公平的方案，「對此欠缺客觀和公允的諮詢感到相當遺憾和關注」。
聲明質疑政府現時並無強而有力的理據支持修例，又指出政府現時倡議的方案二，離任人的議席有可能落在一個持有不同政治觀點的候選人身上，選民無權對由誰填補空缺作出選擇，有違憲危機。
稱「方案二」有違憲危機
公會舉例指出，獨立候選人在此情况，可能被迫與其他候選人組成同一名單參選，以免自己若因任何原因離任時，被其他候選人補上議席，這是機制造成的不良效果。
公會形容，方案二是一個根據當初選舉的投票結果，加以「人工化的演繹」，來決定誰是「後補候選人」的制度，令立法會一旦有出缺，既定候補候選人就能自動上位，強調該方案不能體現選民的「自由表達意志」，亦不符合《基本法》第68條對立法會「由選舉產生」的含義。
政府否認選定首選方案
政府昨亦發聲明反駁，強調諮詢文件已列出各方案的利弊並參考不同法律意見及外國做法，又否認已選定方案二為首選方案，強調會就最終建議方案繼續持開放態度。
對於公會質疑政府無足夠理據修改現行補選制度的說法，政府重申，《基本法》第26條的選舉權利不是絕對權利，只要依法規定和相稱，有關權利是可受限制。
至於單一候選人名單的情况，政府則指出，新制度落實後，選民投票予這些以個人名單參選的候選人時，均已知悉議席出缺可能發生的後果。
